【研究心得】

　　习近平总书记指出：“思想政治理论课是落实立德树人根本任务的关键课程。青少年阶段是人生的‘拔节孕穗期’，最需要精心引导和栽培。”在现代社会，知识容量的迅猛增长、教育对象的特性变化、教育场域的深刻变迁都给上好高校思想政治理论课提出了新的要求。从根本上看，能否适应这些新的变化、新的要求，能否给教育对象带来精彩课程，关键在于授课教师能否把握高校思政课的教学规律。对此，我们基于对高校思政课的“道”与“术”的深刻把握，能够加深对这一论题的理性认识。

传“道”解惑：高校思想政治理论课的核心内容

　　这里所指的“道”，是理想信念的坚定之道、认识世界的正确之道以及改变世界的科学之道，三者从理想层面、智识层面、实践层面上共同构成高校思政课的核心内容。

　　在高校思政课中，坚定大学生对共产主义的信仰与对社会主义的信念，贯穿高校思政课始终，是评判高校思政课质量与成效的关键指标。高校思政课要传好信仰之道，使大学生以更加能动、自觉的面貌投身于中国实践，使大学生更好地认识到自身与社会、国家的价值联结，进而更好地发掘人生价值、实现人生意义。

　　高校思政课要将正确的认识世界之道传递给学生，使学生更好地掌握马克思主义的立场、观点与方法，更好地认识中国道路、中国理论、中国制度与中国文化，从历史、理论、现实三个层面上加深对客观世界的认识，让大学生更加透彻地认识世界、读懂中国、把握时代。

　　马克思指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”高校思政课需要在教导大学生正确认识世界的基础上，将自身的认识转化为现实的行为，进而投身于改变世界的事业中。高校思政课要引导学生做到“知行合一”，传递好改变世界之道，让学生在生活中体会真理的魅力，在现实中感受发展的脉搏，在创造中发挥自身的才智，在实践中贡献更大的力量。

教亦多“术”：高校思想政治理论课的策略选择

　　上好高校思政课，教师是最为关键的角色。教师只有深度对接教育对象的学习需求，深度契合教育对象的心理特性，才能吸引学生积极参与思政课的学习，才能切实提升“到课率”“听课率”与“抬头率”。

　　高校思政课教师在授课的过程中，不能停留于教材内容的简单传授，而是要做到立足教材并高于教材，提升课堂的学术质量、学术水平与学术魅力。部分教师未能在课堂中运用好学术资源，未能提升课堂的深度，使课堂变得乏味、无味、无趣，学生便游离于课堂之外，高校思政课的成效也便由此降低。因而，高校思政课教师必须用好学术、用对学术，以学术的解释力来提升学术对课堂的影响力。

　　要运用好话语的艺术、授课的艺术与引导的艺术。高校思政课教师要把握好教材话语与教学话语、文本话语与生活话语、学生话语与学习话语、冷门话语与热门话语等话语方式之间的关系，综合运用能够感染学生的话语方式；运用好授课的艺术，做到生动形象，营造出一种思想的现场感、历史的现场感，增强学生的体验感与获得感；运用好引导的艺术，既有直接引导又有间接引导，令学生如沐春风、豁然开朗。

　　置身于技术快速发展的时代，高校思政课教师要学会运用技术提升教学效果。除了运用翻转课堂、网络直播、线上学习平台、数据库等技术手段之外，还要主动适应大数据、人工智能、5G、云计算的技术潮流，着眼于课堂内容质量的提升，让技术为高校思政课增添源源不断的活力。

推动高校思想政治理论课“道”与“术”的深度融合

　　高校思政课教师既要传“道”，也要善“术”。高校思政课教师使命重大、任务艰巨，必须认识与把握“道”与“术”之间的辩证关系与内在关联。传“道”与善“术”是不可分割的，“道”的传递需要“术”的辅助，“术”的价值在于推动“道”的入脑入心。高校思政课教师应当主动适应、积极作为，结合自身教学特色与教育对象需求，准确把握高校思政课的授课规律，将“道”与“术”有机结合、内在贯通。

　　“道”与“术”相融合才能最大程度提升高校思政课的实效性。高校思政课实效性的根本判定标准在于学生是否真学、真信、真懂、真用，我们必须要树立以学生为中心的评价导向，避免简单从课时数、评教分数等量化指标入手的评价导向。实际上，“道”与“术”有机融合是推动学生真学、真信、真懂、真用的有力支撑。并且，学生相信“道”、肯定“术”是对高校思政课教师更为根本的评价标准。

　　推进高校思政课“道”与“术”的深度融合需要久久为功、持续努力。在高校思政课中，“道”与“术”的深度融合不是简单的加法或组合，而是有机地融合。对于不同类型的传“道”需要，要辅之以不同“术”的支撑，高校思政课教师要基于实际情况进行精准判定与深入分析。对于不同学科背景的学生而言，“道”与“术”的融合需要也不尽相同。因而，高校思政课教师应当在把握教学方式“普遍性”的基础上，进一步把握各自教学过程中的“特性”，将二者融通起来，探索出适应教学需要、适应学生发展需要的高校思政课教学内容体系与方法体系。

　　（作者：项久雨，系国家社科基金重点项目“思想政治教育的主客体关系研究”负责人、武汉大学教授）