原本约定第一笔划拨善款用于在青城山建设艺术学校，如今5年过去了，学校并未建起，红总会在5年间未向捐赠义拍的艺术家作出交代；去年5月12日，有参与捐赠的艺术家在微博质疑义拍款“渺无音讯”，红总会并没有接话茬——而今质疑声汹汹，红总会终于发表声明，却是一副轻描淡写的样子，令人大失所望。

　　我国《公益事业捐赠法》规定，“受捐人与捐赠人订立了捐赠协议的，应当按照协议约定的用途使用捐赠财产，不得擅自改变捐赠财产的用途。如果确需改变用途的，应征得捐赠人的同意。”《红十字会法》虽然赋予了红会处分捐赠款物的权力，但也明确“应当尊重捐赠者的意愿”。红总会自行改变善款用途，已涉嫌违法。深而究之，刑法中有“挪用特定款物罪”，红总会用定向捐赠的善款，来建设自己主导的品牌项目“博爱家园”，违背了专款专物专用的法则。

　　红总会即使不熟悉其他法律法规，最起码对《红十字会法》和《公益事业捐赠法》当了然于胸。遗憾的是，在明知涉嫌违法的情况下，红总会一方面强词夺理，声明与捐赠人的意愿总体一致，另一方面以道歉的形式草草收场，既显示出对待社会捐赠款使用的不专业，也表现出不尊重法律规定的一面，有失严肃与坦诚，自损了正在扭转中的形象。

　　捐赠人有权监督善款的使用情况，有权决定多余善款的处分；受捐者有告知捐赠人善款使用情况的义务——这是社会慈善领域中的一个常识，也是多部相关法律遵循的法理。作为致力于慈善救助事业的红总会，必须尊重和恪守这一常识，而不是在常识面前自我辩解。

　　此次芦山地震救援期间，红会一直被各种流言蜚语困扰，乃至“郭美美事件”再次沸沸扬扬。“重塑公信的关键并不在是否重查郭美美事件”，红会常务副会长赵白鸽表示，能否主动、完整、透明地公布善款收入及使用情况，能否解决行政主导下可能出现的贪污腐败、办事效率低下等问题才是重塑红会公信力的关键所在。其实，还需要追加重要一条，即按照法制监管操作，并与国际惯例接轨。

　　“郭美美事件”是否复查暂且不说，百位艺术家的捐赠被改变用途一事，需要交给包括社会、司法机构在内的第三方复查。就像有网友评论的：该关进笼子的，关无赦；该晒在阳光下的，不遮掩。■燕农

（责任编辑：曹子敏）