小悦悦事件拷问冷血路人，如何挽救道德失落？专家分析认为——

广东省社科院精神文明研究中心副主任、教授陈实 

广东省高校心理健康教育与咨询专业委员会主任邱鸿钟 

华师大政治与行政学院理论部副主任谈方

　　虽然责任扩散是可以理解的，但是往往责任扩散都与社会道德相悖，旁观者都是出于自我价值的保护才不施援手，社会让人们缺乏安全感和信任感。

　　——邱鸿钟

　　实际上，‘人人为我，我为人人’也需要制度保障。在道德谴责力量不够强的情况下，关键是要建立保障制度！

　　——陈实

　　对见义不为、不救的要有实质性的惩罚，对见死不救的人，特别从现在开始，应当建议见义不为的惩罚机制。

　　——谈方

　　小悦悦被碾压后，18个路人经过她的身边见死不救，让她的生命之火慢慢黯淡……“这已经不能用冷漠来形容，可以说是冷血和人性的泯灭，我们应该为小悦悦事件立碑警醒后人！”专家说。除了道德的谴责，缺乏好人有好报的社会环境以及制度保障，也是此类事件一再发生的根本原因。

　　专家呼吁，宁可把经济建设脚步放慢一点，也要治愈目前人们精神层面的缺失；从政府、民间组织、个人等方面为“见义勇为”者创设土壤和制度保障。

　　多人见死不救堪称“人性泯灭”

　　“小悦悦的事件不能用冷漠来形容，完全可以用冷血来形容，人性的泯灭已经达到无可复加的地步！”中国好人网总编、华师大政治与行政学院理论部副主任谈方感叹，“这个事情真让我联想到《动物世界》里的场景，有动物被吃掉了，其他动物却若无其事，这还是人类的社会吗？”

　　在谈方看来，个人不敢相助是个人问题，但是多人熟视无睹便是社会问题。他认为，18个路人不是担心有责任风险所以规避，而是他们的思想已经麻木，变成了行尸走肉了。其实在当时，正常人都知道，小女孩被车子碾过已经有压过的痕迹，而且明显有摄像头，所以推说怕承担风险说不过去。

　　“见义不为的事情我看得很多，但是没有一件像这件那么让人触目惊心的！”他说，“一个人不救可以理解，但是有18个人都不救，而牵涉在旁起码30多人，幸亏有一个拾荒者，如果没有一个拾荒者，我们还能够说我们精神和建设一起抓吗？还能说我国是礼仪之邦吗？ ”

　　“我觉得应该把这类冷落事件编成册子警醒国人。小悦悦事件应该立个碑，叫道德拾荒碑，让所有人警醒，让这样惨痛教训再也不要发生了。”

　　好人网将救人的陈阿婆设好人标杆

　　记者了解到，事实上整个社会都在反思，重新呼唤社会道德建设，一些有良知的社会团体已在这方面行动起来。

　　“我们中国好人网准备对陈阿婆（陈贤妹）做三件事，”谈方说，“一是在她同意之下，去看望她表示敬意；第二个象征性地给予奖励现金；第三是把陈贤妹列入中国好人网成为优先帮助对象。”如果她的家人生病了，我们会主动出钱救治；就业有困难，我们会帮她联系就业；如果其孩子上学缺学费，愿意帮她筹集学费。总之她遇到任何困难，都要帮助她。

　　“我们要让全社会看到‘好人有好报’的标杆。不管你是谁，只要你为社会关爱他人，社会和其他人都会帮助你。”谈方说，“我还会推荐她作为将来评选年度中国好人的候选人。”

　　三大原因

　　原因1：“好人没好报”成为一种不良共识

　　不少人都在网上痛骂，可是愤怒之后，或许更需要痛定思痛。“骂完之后我们应该去反思，为什么人类连动物都不如？”谈方说。

　　从道德层面而言，这是因为长期以来我们社会精神维系的力量、我们社会的主流价值观没有很好地弘扬并得到普遍的认同。谈方认为，这样的结果是“好人没好报、恶人无恶报”的社会环境长期积压。在我们国家，好人没好报的情况时有发生，见义勇为的成本太高了。

　　“我举个例子，我们最近帮扶了一位湛江的林先生，他见义勇为地追贼，结果发生交通事故，一下来就被妻子扇了两个耳光。当时，政府以及其他机构为他筹集了5万元的奖金，而他自己却要承担10多万元的赔偿和医药费，他还敢见义勇为吗？”此外，除了我们每个人都没有担当自己的责任，守住自己的道德底线。试问一下，如果是你在现场发生这样的事情，你是否会伸出援手呢？“我们怎么可以以社会不公平、政府不完善来为自己在面对血淋淋的肉体时无动于衷的理由呢？

　　原因2：人们对社会缺乏安全感与信任

　　从心理层面而言，路人不施援手也因为“责任扩散”的心理、人们对社会缺乏安全感和信任，让大家都不敢贸然地伸出援手。

　　广东省高校心理健康教育与咨询专业委员会主任邱鸿钟称，在心理学里有“责任扩散”的理论，如果遇到危险或威胁需要救助的人，一般目击者都会有冲动实施救助，只因为涉及到其他利益和很多人在场而让他们无动于衷。这不能简单给他们贴上不道德、残忍、麻木的标签，因为从旁观者的心理来看，多人在场分散了旁观者的责任心与义务感，随之产生了等待、观望的心理和互相推诿的倾向，从而弱化了人的责任动机。

　　看到血淋淋的2岁小孩躺在路上，在真相不明的情况下，旁观者可能会觉得不可思议，这是个真人还是假人、这是陷阱还是恐怖？由于搞不清真相，旁观者怎么会贸然行动呢？于是便选择赶快逃离。“做与不做有时是因为社会条件和社会制约，而拾荒者恰好是因为不懂规矩，回归了人性。” 

　　虽然责任扩散是可以理解的，但是往往责任扩散都与社会道德相悖，旁观者都是出于自我价值的保护才不施援手，社会让人们缺乏安全感和信任感。怎样把这种弊端降到最低程度呢？那就是社会需要培养见义勇为的土壤，让旁观者重新建立安全感和信任感。

　　为何社会不能给人安全感和信任感呢？就如妈妈总是会教育小孩，看到人家打架千万不要去劝架一样，对小孩教育一开始就不是“我为人人，人人为我”。

　　原因3：“见义勇为”了却得不到保障

　　“实际上，‘人人为我，我为人人’也需要制度保障。在道德谴责力量不够强的情况下，关键是要建立保障制度！”广东省社科院精神文明研究中心副主任、教授陈实说。   

　　“就如此前报道的，初二小女生搀扶跌倒老太太却成被告，小孩子本来满腔热血救人但经此一役以后再也不敢了。如果我们的制度不保障，不管怎么说教，都会很快被社会事实毁灭。如果我们的制度可以保障，比如社会制度，医疗制度，法律法规的保障，给人们创设见义勇为的环境，人们哪里还会有这种顾虑呢？

　　由于社会制度没有保障，多次发生骇人听闻的事件。在今年4月的浦东机场发生留日学生刺伤母亲的事件，现场只有一名老外上前救人。但是，现场全部国人都选择了围观，没有对伤者伸出援手。刚刚过去的10月13日，一名30多岁的女子因为想不开跳入西湖，被美国女游客救起。有网友提出疑问，岸上那么多人，为什么只有外国人才救人？

　　四大建议

　　1.给予见义勇为实质性的帮助

　　谈方说，当务之急是国家政府采取强有力的措施，首先把已有的好人有好报，表彰见义勇为的法律政策坚决彻底地贯彻、执行到位，对法律政策缺失和不完善的赶紧补救，不能只是象征性。“我们国家是不够富裕，但是怎么不够富裕，都应该给予一个人的保障机制，保障不是象征性的，应该是实质性的，与此同时，需要由政府、民间组织、个人来共同承担。”

　　2.“见义不为”应有实质惩罚

　　与此同时，对见义不为、不救的要有实质性的惩罚，对见死不救的人，特别从现在开始，应当建议见义不为的惩罚机制，谈方了解过，目前至少有四五个国家都有相应的机制。“我们社会主义制度不是比别人要优越吗？制度为什么不在这方面创新？我们宁可把经济的步伐放慢一点，GDP放慢一点，多考虑我们价值观、精神层面的问题。”

　　3.见义勇为者成被告可免责

　　陈实认为，可以向美国的一个案例学习。其大致内容是：一个人受伤而另一个人见义勇为。如果最终要打官司的话，无论被救助者发生怎么样的情况，救助者都无须负责。我们不主张一个人受到伤害，另外一个无辜的人也受到伤害。我们既要保护伤害的人，也要保护见义勇为的人。只要有相对完善的制度保障，这样（小悦悦）的事情才会大幅下降。

　　4.借文化体制改革掀道德大讨论

　　“我们中国赶紧来一场全国的精神文明、道德的大讨论和弘扬！”谈方说，现在不是进行现代精神文化体制改革吗？这个改革不要变成文化产业的赚钱改革，而是要在社会公民道德、社会文化发展、精神维系力量，价值观怎么弘扬上改革。

　　（编者注：原文标题为《当今社会“见义勇为”难有保障》）

（责任编辑：姬明华）