来论

　　对于爱心行动尤需包容，行动方式妥否可以讨论，却不宜轻而易举褒贬善意。

　　吃不完的盒饭，多数人会选择扔掉，而从事销售工作的重庆女白领杨欣却是打好包放在路边，让过路的流浪汉吃。媒体报道称，杨欣的这个习惯已经坚持了四年。杨欣的举动在朋友圈引发大家争议，有的称赞她是个善良的人；有的则认为，杨欣这样做“是在侮辱别人的人格，流浪汉也有尊严”，“只是给环卫工人增添了一份垃圾”。

　　将吃不完的盒饭打包，放在路边，让过路的流浪汉吃，这行为本身有良善的初衷。一方面意在减少食物直接扔垃圾桶的浪费，另一方面让缺少食物的流浪汉在饥饿时，吃到一口相对干净的食物，解决一时之困。毫无疑问，女白领的出发点并没有瑕疵，也没有一些网友质疑损害流浪汉尊严的想法。

　　更况且，女白领的做法是将打包好的剩饭放在路边，而非直接给流浪汉，流浪汉有充分的选择权。如果流浪汉感到尊严受损，大可不吃，如果不嫌弃吃了也无妨。这也符合爱心关系中平等的要义。

　　当然，赠人食物，吃不完的饭菜自然不是好的选择。一方面卫生无法保障，另一方面从情感的角度来看也颇有违和感，特别是针对弱势群体的赠与，容易被认为是侮辱人格的施舍。这或许是许多网友表达质疑的症结所在，类似的问题，不只是个案，包括一些商家将即将过期的食品捐赠给失独老人、残疾人、贫困儿童等特定群体，同样会引发类似的争议。

　　这的确构成了善心与善行评价之间的矛盾。善行背后必有善心驱动，但善行未必一定会得到善果，比如女白领如何保证饭菜的卫生，以及让流浪汉感到安全放心，都是不小的问题。

　　但并不意味着其善行缺少价值，恰恰相反，如果对行善定义过高的门坎，并不利于公益爱心的践行。比如，对于女白领打包剩菜剩饭给流浪汉吃，不少网友表示，如果真心关爱流浪汉，就应该给他们买干净的食物，或者给钱让他们买食物。诚然，这的确是对弱势群体更好的关爱，但是又有多少人能够做到？

　　相较而言，普通人举手之劳能给予他人的帮助，才可能让关爱融于平常，形成常态，包括食物、衣物等适度的分享利用。以减少浪费为目标的低成本捐赠，也是有益的途径。因此，让更多普通人加入到公益的队伍中来，只要方式得当，也是爱心的增益。如一些城市尝试的“分享冰箱”。

　　故此，对于爱心行动尤需包容，行动方式妥否可以讨论，却不宜轻而易举褒贬善意。比如女白领赠人食物有必要照顾流浪人员尊严，却不意味着将方式妥否的讨论异化成为道德的批判，横加指责，舆论还是应少些“洁癖”为好。

　　□木须虫（职员）