讹诈成功，自己的医药费有着落了；讹诈不成功，除了被谴责，自己也不痛不痒的啊。舆论谴责是一回事儿，但要想让扶老人不被讹诈，仅靠谴责是不够的。

10月25日上午，南京市六合区的张老太骑车上街买菜穿梭在车流中，突然自行车轮打滑摔倒，后面的轿车司机刘某好心下车帮扶，不料被她赖上了，硬说是刘某的轿车蹭了她的自行车，她拦在车头不让他走。刘某百口莫辩之时选择报警，幸好，刘某后面的轿车行车记录仪记录了事发时刘某的车是静止的。（《扬子晚报》10月30日）

这又是一起扶老人被讹诈的事件，庆幸的是，行车记录仪还原了事发情形，给了刘某一个清白。否则，即便按“谁主张谁举证”的原则，以避免诬赖好人，但在那种情形下，恐怕一些人还会怀疑肇事者冒充好人，逃脱责任。

即便“扶老人被诬赖”的新闻被不时曝出，但司机刘某仍旧没有顾忌，以救人为先，这种表现实在难能可贵。需要思考的是：为何“老人摔倒后扶不扶”争论了这么多年，仍旧有老人故意诬陷好人？

此前有专家认为老人诬陷好人，属于一种心理问题。当人们遇到困难时，趋向于找到一个触手可及又能控制的原因，然后进行攻击和发泄。老人被撞倒后，假如不诬赖好人，那么在真实肇事者逃逸的情况下，就需要自己承担经济成本和责任成本。这样的分析是有道理的，这警示舆论必须要对此行为严厉谴责，以正“三观”。

不得不说的是，心理问题固然需要心理干预，也需要社会整体风气的提升，可仅仅是道德层面的指责，始终无法从根本上杜绝被坏人讹诈。在巨大的经济成本负担下，转移成本乃是人之常情，更何况对老人而言，讹诈好人也是使得个人利益最大化的行为——讹诈成功，自己的医药费有着落了；讹诈不成功，被谴责也无关痛痒。舆论谴责是一回事儿，但要想让扶老人不被讹诈，仅靠谴责是不够的。

坏老人诬赖好人，为何有恃无恐？看看当地警方是如何处理这一事件的——批评教育，并立即通知她的子女带她去医院检查。老人诬赖好人仅被批评教育，完全不需要付出任何成本。别说是老人了，换作年轻人，假如面临后续巨额的医疗费用，难道就不会故意诬赖好人？恐怕很难说。

对于诬赖好人的人，无论是老人还是中年人、年轻人，绝对不能止于批评教育，还需要根据具体情形，让讹人者付出相应的代价。比如，除了道德谴责之外，讹人的行为是否侵害了当事人的名誉权，是否涉嫌敲诈勒索，都需要根据法律，以相关程序进行厘定。否则，潜在收益与处罚之间的巨大不对称，会让很多人选择讹人。

对本已受伤的老人进行处罚，有些人似乎有些于心不忍。其实不然，让好人不吃亏，让坏人受到应有的处罚，才能构建良好的社会秩序，让社会公德得到最好的守护。（张松超）