每当自然灾害发生，除了政府的救援力量，民间公益组织总是冲在第一线。江苏盐城龙卷风冰雹特别重大灾害发生后，民间公益组织奔忙在救援现场的身影着实让人感动。

　　可是，总有一些公益组织救援的时候选择单枪匹马——一方面物资由当地政府调配不放心，另一方面又不愿意与其他公益组织合作，担心稀释掉自己的爱心和影响力，总觉得自己把物资发到受灾群众手上才安心。这些公益组织的救灾工作充满理想主义情怀，公益热情值得肯定，但过度追求“爱心洁癖”，反而让救灾变得没有效率，很多时候只能以虎头蛇尾来收场。

　　鲁甸地震之后，有公益组织从外地拉了物资进入灾区，由于坚持自己分发物资，车辆往往只能去交通条件比较好的地方。由于这些公益组织不与其他组织合作，加上他们不了解灾情信息，都挤在一个地点发放救灾物资，导致交通条件好的地方灾民物资饱和，其他交通不便地区的受灾群众最需要救灾物资却得不到。

　　救灾工作中，一些公益组织抱着“谁也不相信只相信自己的心态”，一味站在道德制高点上，反而让自己的救灾工作变得不切实际。奔波于灾区之间，这种有“爱心洁癖”的公益人或许能找到成就感，但是他们的行动停留于自我感动，会让救灾变成了自娱自乐。

　　也许有人会认为，一些公益组织运作不透明，不如自己在救灾中亲力亲为，毕竟眼见为实，无奈之下才会有“爱心洁癖”。诚然，公益组织与政府、公益组织之间的信任尚未建立，是“爱心洁癖”出现的客观原因之一。但归根结底，还是这些公益组织的理念比较落后，缺乏与其他组织合作双赢的思维。他们希望冲到第一线，证明自己的救灾能力，却忽视了效率，只考虑自己的感受，反而异化为一种自私。殊不知，过度的“爱心洁癖”会给救援添乱。

　　要消除救灾中的“爱心洁癖”，光靠一些公益组织自律还远远不够，亟待相关部门出台针对公益组织的一整套考评方式。例如，政府部门或者行业协会对参与救灾的公益组织进行评价，建立综合评价体系。对公益组织进行评级，对等级越高的公益组织，政府开放的资源越多，并以此作为第二年政府购买公共服务的主要依据。通过抬高行业标准，倒逼公益组织规范自己的行为。

　　要解决一些公益组织对政府、对其他公益组织不信任的问题，就要让两者信息对称。在灾害发生之后，政府要在第一时间建立统一的救灾平台，为公益组织救援提供方便，让公益组织愿意入驻。当然，政府与公益组织并不是管理者与被管理者的身份，两者是平等的合作关系。政府应做好服务工作，必须及时公布救灾物资，还要及时公布各地的受灾信息，以此减少政府与社会组织之间的沟通成本。

　　构建成熟的灾害救援体制，一方面政府和公益组织有“防呆”机制，确保救援响应，另一方面也要有“纠错”机制，确保动态效率。这不是一朝一夕就能完成的，需要在实践中不断磨合。作为公益人，理性避免“爱心洁癖”，这既是公益行业的常识，也是让公益少一些急功近利的前提。(章正)