药家鑫二审虽然结束了，但是案件的影响远远未消失。据26日的华商网报道，该网记者5月26日从相关渠道了解到，日前西安有5位教授决定联名呼吁免除药家鑫死刑。

　　确实，佘祥林、赵作海们的出现，让人们有理由相信，有些案件法院确实是错判了，可是药家鑫案不同，犯罪事实是如此清晰，即使法院认定药家鑫有自首情节，但其犯下的大错，其生命连自首也已经无法赎回！这足以说明一个事实：依法判决药家鑫死刑，并非是为了平民愤，而是还法律一个尊严！

　　可惜，如今五教授却高举人文主义、文明的旗帜，联名写下了看起来充满人文关怀的《联名呼吁书》，呼吁免药家鑫死刑，这就让我很想不通了，对一个罪该当死之人谈人文关怀，合适吗？

　　你们说，“文明是什么？文明不仅是公共场所禁烟，不仅是不许虐待动物，不仅是对酒后驾车的严惩，文明更是一种对生命本身的尊重、一种对那些伤害过我们的人的怀有仁慈之心的宽恕。”

　　你们的怜悯之心的确让我动容，你们的宽厚仁慈同样让我心生敬意，你们确实很文明。是的，有些伤害过我们的人，我们确实要对他们怀有仁慈之心的宽恕，但是，当一个人连我们试着以怀有仁慈之心的宽恕去宽恕他，也无法原谅他的错时，我们还能宽恕吗，况且，在宽恕一个人时候，还有法律在起作用，当宽恕只是践踏法律时，这样的宽恕也只能留在心里。文明是对生命的尊重，但是判处一个罪该当死的人死刑，并非就是不文明的表现，特别在中国还存在死刑的时候，我们就不能只以文明的尺度来评价死刑。

　　所以，当你们发问“药家鑫犯下不可饶恕的罪恶，但是我们一定要他一命偿一命吗？因为他弄死人我们就一定要弄死他吗？这种以血还血以牙还牙的方式是否是最文明的方式”时，我可以明确告诉你，这不是简单的“一命偿一命”，而是在法律面前，人人平等而已，如果你们理解为只是一命偿一命，那说明你们不懂得法律更多时候只是近似冷酷的无情！虽然判处药家鑫死刑不是最文明的方式，但是最法律的方式，我相信，你们是教授了，也是懂的。

　　你们又说，“毫无疑问，药家鑫必须受到法律的严惩，但是法院毕竟认定了他的自首情节，他父母也愿意对受害人家属进行赔偿，最重要的，药家鑫并不是平时作恶多端的恶人，他具有被改造好的可能。”

　　“他具有被改造好的可能”就成为免死的理由，你们的理由也太天真了吧。如果按你们的逻辑，当罪该万死的犯罪“具有被改造好的可能”时，就可以免死了，那么中国基本可以取消死刑了，因为没有那一个犯罪不“具有被改造好的可能”的，即使是马加爵，只要社会宽恕他，民警爱护他用心感化他，他也有被改造好的可能的。为什么当时没有教授站出来联名呼吁免马加爵死刑？“具有被改造好的可能”根本不能成为免死的理由，一个犯罪该不该死，是看他已经作出的行为，而不是看日后的表现！很可惜，在所谓的人文关怀下，五教授迷失了方向，也许，你们哥们迷恋的是人文，迷失的是法律。

　　你们最后还说，“一个孩子已经失去母亲了，就不要让另一个母亲失去孩子了。”多么感人的文字，多么仁慈的五颗心，可惜，这位暂时还没有失去的孩子已经活生生地毁灭了两个家庭，结果虽然残酷，但却是唯一的结果，任何仁慈怜悯之心，都代替不了法律，在“冷酷”的法律面前，只讲人人平等，而不是讲仁慈。如果仁慈与怜悯能够代替法律，我们还能建立一个法治的社会吗？可以说，任何一个死刑的产生，都是一个家庭的毁灭的开始，如果个个都讲仁慈讲怜悯，还要死刑来做什么？因此“一个孩子已经失去母亲了，就不要让另一个母亲失去孩子了”说的只是道德层面，而不是法律层面，你们应该比我清楚，道德是代替不了法律的。

　　因此，读着你们的《联名呼吁书》，我只想到一个词：荒唐！在你们仁慈之心的背后，其实隐藏着对法律的不尊重。

（责任编辑：周仙姿）