■五岳散人

　　自从南京的彭宇因为搀扶一位老人而被被搀扶者告上法庭，并且赔了四万多元以后，看来有些好事做起来已经不太容易了。当时就有人预言，如果彭宇案要是这么判决下来，估计以后没人去搀扶跌倒的老人。这个预言说对了一半，扬州有个小伙子看见一位老人摔倒在地上的时候，出于善意的本能还是去把老人扶了起来。虽然这位小伙子脑子里没有彭宇案的那根弦儿，但他的朋友是有的。那些朋友在旁边提醒曰：“你赶紧松手，老太要是说是你撞倒的，你麻烦可就大了！”小伙子猛醒，松手开溜。（1月18日《扬子晚报》）

　　这倒还不如不扶，老人没想到远在南京的一个判决居然能以“蝴蝶扇动一下翅膀，可能引起太平洋上一场风暴”的方式影响到自己被搀扶起来这个事实，于是没注意又摔了下去，结果造成股骨头跌碎，胳膊和腿都骨折了，在夹板、石膏中过年看来不可避免。

　　谴责小伙子这种好事做一半变成坏事的行为当然是不得要领，固然那个小伙子这么做是有些神经过敏了，但说起来他这种担心还是很有道理的。

　　在南京彭宇案里，法院判决的理由之一是“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”，这种用常理代替事实的判断，等于把所有企图做好事的人都放在了一个圈套里。比如说按照这个逻辑，“常理”撞人的“应该”是最先上去搀扶的人。问题是随着这种“常理”判断，被“常理”修理的做好事的一方，要真金白银地付出，为自己这种做好事的行为买单。而这个时候要是还不跑的话，那就真是傻子了。

　　“常理”固然未必没有道理，但这个世界上还有一种东西叫做“常识”。常识告诉我们说，如果你没有足够的证据证明别人犯了错，那就不能按照该人有错来判决。南京彭宇的案子恰恰不是这样，法院认为彭宇与老人都没有错，但根据“公平原则”来分担损失。没有过错要赔偿损失，除了开车撞行人以外，确实很少听说。

　　这种“公平”自然是扯淡。维护这样的所谓公平，其实是在损害一个社会实现道德行为的能力。古语云：路见不平，拔刀相助。那是一种侠义的精神，但这个说法属于陈义过高，平常生活里往往是在自己的利益不损失的情况下，顺手助人最为常见。而南京的那个判决就是一种变相提高做好事成本的行为。

　　法律与道德冲突的时候固然是以法律为本，但法律在施行的时候，不能人为提高道德的成本。扬州这个小伙子就是被已经提高的道德成本给吓住了，从而放弃了维护道德的勇气。

　　总有人说，现在这个时代“人心不古、世道浇漓”，为此还举出无数的例子与罪魁祸首，金钱、流行文化啥的不一而足，其实这都是没有搔到痒处的说法。因为一个社会只要还维系着，而且经济在这么快速地发展、衣食足而知礼仪又是千古不变的真理，怎么会把道德感丧失归结到金钱或者文化上面？所以，真正对于道德伤害最大的，只能是这种人为提高道德成本的行为。

　　西哲云，越是强调道德的时代，就越是缺德的时代。我们还是真该想想，到底是为什么一边呼唤一个德治社会，一边这么提升道德的成本了。如果南京那样的判决再多几次，扬州少年的手可能就再也不会伸出去，倒是没有了老人再摔一次的顾虑，而是可能让老人匍匐在地几个小时。等到真有这种情况出现，就说明我们都害怕支付道德的成本，从而变得像一群动物一样走在街上，周围全是鼓励道德行为的标语。（作者系知名网友）

（责任编辑：吴雄）