俄罗斯《观点报》网站4月28日刊发格沃尔格·米尔扎扬的一篇文章，题为《中国揭露西方“红线”的缺陷》。全文摘要如下：

华盛顿和堪培拉都表示，中国越过“红线”并在澳大利亚的“家门口”部署军队是不可接受的。貌似完全合法的安全要求。然而，对照西方对莫斯科类似要求的反应，它们则显得虚伪和卑鄙，尤其是，如果看一下这条“红线”的确切位置。

所罗门群岛与中国签订了安全协议。该协议的意义在于，中国船只可以进入所罗门群岛的港口，中国安全部队可以应当地政府的要求为维护秩序提供支持，首先是为了保护当地的华人。

但是，这一完全合法和合理的协议引起了美国及其主要地区盟友澳大利亚的滔天声讨。华盛顿和堪培拉以及东京、惠灵顿、伦敦纷纷表示，该协议不过是中国在所罗门群岛部署真正军事基地的序幕和借口。

这种部署被西方视为直接威胁。澳大利亚总理斯科特·莫里森说：“在我们地区，我们家门口不会有中国海军基地。”

于是乎问题产生了——澳大利亚的“家门口”指的是什么？对澳大利亚及整个西方来说，具体多远是敏感距离？从所罗门群岛到澳大利亚海岸将近1500公里，大致相当于从俄罗斯边境到慕尼黑或埃及的距离。

试想一下，莫斯科表示，德国境内不能有任何外国军事基地，地中海东部应该清除俄罗斯的敌对势力的存在。西方国家对此会有何反应？

当莫斯科礼貌地要求美国人和欧洲人不要在俄罗斯的家门口（按俄罗斯的理解，“家门口”就是紧挨着边界），即格鲁吉亚和乌克兰部署军队，完全放弃与中亚国家的军事合作，这些要求被断然拒绝。其实，我们所说的美军部署不是距俄罗斯边界1500公里，而是零公里。或者，更准确地说，距离克里姆林宫450公里。

我们知道，国际关系中的“越过红线”是指不可接受的行为，对其的回应会超出传统外交的范畴，直至采取军事行动。

而所罗门群岛呢？澳大利亚总理莫里森也直接称中国在这些岛屿上部署基地是“红线”。当然，他没有指出越过这条“红线”会怎样，但美国人在帮他指出。

美国负责东亚和太平洋事务的助理国务卿康达说：“当然，我们尊重所罗门群岛的主权，但我们也希望他们能够明白：如果采取步骤建立事实上的（中国）永久军事存在、军队投射能力或军事基地，那么我们将非常严重地关切，并将采取自然的回应措施。”他前不久访问了所罗门群岛。这位官员拒绝回答回应措施是否包括军事行动这一问题。

所罗门群岛的局势再次暴露出美国对当前世界秩序看法的全部缺陷之所在——秩序不是基于国际法，而是基于规则，其主要原则就是“美国可以，其他国家不可以”。

监制 | 窦晨

审核 | 姜涛

编辑 | 唐立辛