■ 刘义杰

　　2008年8月21日，郑州一大学生扶起一位老太，老太当时称被撞伤腰，有多位证人称其是碰瓷，但老太称不会讹人。2009年12月28日，法院判学生赔偿老太7.9万元，并称因不能判定双方责任各负担一半。该学生希望找到目击证人，并表示再遇到类似事情会走开不再理睬。

　　此报道出来后，遭到了网友们的强烈谴责，帮助他人反而遭遇“敲诈”，这类事情再三发生，引发了严重的道德危机。在笔者看来，造成这一现象的主因是法律机制的不完善，李凯强帮助老人却被判赔偿更是说明了这一点，这类道德上的模范不仅得不到法律的认可与表扬，反而在法律上遭遇败诉，无疑是道德与法律碰撞下的道德失败。二七区法院的做法有为了断案而断案，只计较机关成本，忽略社会成本之嫌。

　　社会一方面呼吁民众做道德的标兵，另一方面却又不给予道德模范法律上的帮助，这不能不说是一种畸形的悖论。在上述案件中，2009年12月28日，二七区法院给李凯强下达了一份判决书中，有这样一句“调查取证认定，无法查证是由李凯强还是宋某其中一方当事人的过错而造成的，根据公平原则，法院认为，原告宋某的损失合理部分由双方各承担50%较妥。”

　　在判决书中，我们可以看出此判断缺乏科学性，既然无法认定李凯强是责任人，凭什么就判决其赔偿呢?什么叫“原告宋某的损失合理部分由双方各承担50%较妥”?显然，对于此案，二七区法院是用畸形的道德扼杀正义的道德，二七区法院的做法不能不让笔者猜测，其将受伤老太作为了弱势群体，给予道德上的照顾，却忽略了李凯强是道德上的弱势群体，更需要提供帮助。

　　二七区法院的盲目判决只会造成恶劣的社会影响，使好人不再敢做好事。试想，作为社会最后保障的法律都感情用事，而不是依靠科学的依据和证据来说话，这怎么能不让社会道德彻底崩溃呢?二七区法院的判决，只会使道德成为最终的牺牲品，人人自危。

（责任编辑：孙宾）