制图 李开红

张丰

罗尔的悲剧，在于他从一开始就想在不影响自己生活质量的情况下，从社会募捐资金来治疗女儿。

网络帮助了他，也惩罚了他，最终让他信誉扫地。罗尔为女儿募捐的行为，包括此后的处理，每一步都充满着争议。两百多万款项成为烫手山芋，包括民政部门在内，谁都不想承担后续的责任。最终，微信方面宣布采取技术手段，将每一笔打赏的款项都退还给网友：由技术惹来的争议，最终还是由技术来平息。

你打赏的5元，又回到了自己的钱包。看起来，也只有这个技术手段才能平息“受骗”网友的愤怒，微信通过一键恢复功能，让一切变得好像没有发生一样，似乎昭示一切都是技术决定，无关人心。但是，恰恰相反，这种处理是对人心的最大嘲讽，公众在乎的并不是自己几十上百元的打赏，而是这一类事件，能否有一个更为合理的解决方案：个人如何通过网络获得捐助？善款如何能够更合理有效地使用？

通过技术手段把钱退给网友，把这个巨大的问号悬置起来，是一种十足的偷懒行为。保守估计，在凌晨成功打赏的网友有几十万，想伸出援手没能成功的更是不计其数。从任何角度看，这都是相当感人的行为。在慈善机构和相关部门缺位的时候，中国人愿意相互帮助，每个人的一点付出，如果能够合理引导，最终将会形成巨大的公益力量。现在这股爱心洪流像是撞上了冷冰冰的铁墙，悉数反射回去。

中国人面临的普遍处境是，社会保障非常脆弱，最终个人不得不使出浑身解数来拯救自己。如今，没有道德属性的技术手段，可以助人一臂之力。最新出台的《慈善法》，对网络慈善和个人募捐，都有相当严格的规范，但是即使按照现有法律，罗尔的行为也并没有违反《慈善法》。这就说明，仍然会有下一次“悲惨而感人”的事件发生，仍然会有很多“不明真相”的网友参与，仍然会有这样的剧情反转。

非常悲哀的是，罗尔和“小铜人”的联合道歉声明率先使用了“罗一笑事件”这个概念，不管这次募捐受到多大质疑，小女孩罗一笑却是无辜的，成人的困惑，不该由患病的女孩来承担。这不是什么“事件”，而是“拷问”，除了罗尔本人和“小铜人”公司应该反思外，相关部门也应该考虑，能不能有一种合理的监管方式。

归零以后 如何出发?

善款退还，一切归零。社会互信再遭重创，没有谁是赢家。无需过度谴责当事人，他们已付出代价。当务之急应是剖析个案，重构规则，让奸猾之流钻不了空子，让真有需求者获得救助。更重要的是，我们不必关上良善之门，难道遇到了黑暗便不再拥抱光明？

——人民日报官方微博

中国人愿意相互帮助，每个人的一点付出，如果能够合理引导，最终将会形成巨大的公益力量。现在这股爱心洪流像是撞上了冷冰冰的铁墙，悉数反射回去。

非常悲哀的是，罗尔和“小铜人”的联合道歉声明率先使用了“罗一笑事件”这个概念，不管这次募捐受到多大质疑，小女孩罗一笑却是无辜的，成人的困惑，不该由患病的女孩来承担。

这不是什么“事件”，而是“拷问”，除了罗尔本人和“小铜人”公司应该反思外，相关部门也应该考虑，能不能有一种合理的监管方式。

一天两声明背后

罗尔：我可以卖房给女儿治病

他称，各方协商后，觉得退回打赏是更好的办法

涉事“小铜人”公司将捐赠50万给罗一笑治病

在微信发布说明表示将原路退回网友打赏之前，昨日上午，罗尔和刘侠风曾发表联合声明称，因“罗一笑事件”传播远超预期，带来不好的社会影响，我们作为当事人在此深表歉意。声明称，截至昨日收到捐助和打赏共计2671110.79元。以上款项在征得捐赠人同意的情况下将全额捐出，成立白血病患儿救助专项基金并接受监督。罗一笑所需医疗费用也将通过合规合法途径向该基金申请救助。但此声明随后引发不少人质疑：“罗尔、刘侠风利用网友的捐助资金成立基金。”

上午声明将成立基金，下午为何又同意退还打赏？对此，昨晚7点半左右，罗尔在接受记者采访时表示，自己刚开始是打算把打赏款全部捐出去的，后来和各方协商之后，觉得将钱原路退回是更好的办法，于是就同意了。对于孩子后续需要的治疗费用，罗尔说，并不知道手头的钱够不够，“我会想办法，我还可以卖房子。

刘侠风则表示，“小铜人”公司会捐赠50万元给罗尔的女儿治病。（新京报）

刘侠风：将在民政局指导下通过合法途径捐赠

为何下午决定全部原路退回网友打赏？当事另一方“小铜人”公司创始人刘侠风接受了成都商报记者的电话采访。

成都商报：微信团队发布说明称，罗尔所获262万余元捐款将原路退回网友”。

刘侠风：对，是这样。

成都商报：为何你们上午的声明还说要将全部款项捐出成立白血病患儿救助专项基金，突然下午决定退回捐款？

刘侠风：因为我们都不懂技术，后来微信团队加进来，提供了技术上的支撑。

成都商报：提供技术，又为什么会决定退回打赏金额？

刘侠风：没有那么多为什么，以微信发出的公告为准。

成都商报：那么，罗一笑接下去的治疗费用怎么办？

刘侠风：第一，小铜人承诺的捐助按50万元上限执行；第二，会在民政局指导下，通过合规合法途径捐赠。就不在网上进行捐赠，也许民政局会提供罗一笑的账号，具体还在商议。成都商报记者 陈谋

罗一笑母亲流泪回应：我们真的不是诈捐的人

前晚9点左右，罗一笑的母亲文芳接受了媒体采访，其间她的眼泪一直没有停下。她说，女儿自从9月8日住院以来，到目前没有回家一次，她已在医院里陪护了77个日夜。如今女儿病情加重，住进了ICU病房，每周一、三、五，家长才能去探视，而且每次只能接触十分钟，女儿现在处于昏睡状态，医生说病况危重。

但当天前往采访的多数记者却直指善款流向、有无诈捐等问题，少有人关心女儿的病情安危，这让她内心很复杂。面对部分网友的质疑，她回应称：我们真的不是那种诈捐的人，我们也没有乱花你们捐给我们的钱，如果有捐款人希望拿回捐过来的钱，可以还给你们。（中国青年报）

调查

超四成受访网友：不再转发类似求助

“罗一笑事件”后，你还会网上捐款救人吗？

“罗一笑事件”应该是今年慈善法实施后第一个广泛争议的话题，它引发公众对救助和募捐的争议，极大地影响到网民的救助意愿。该影响在12月1日新浪发起的一份有关“罗一笑事件后，你还会网上捐款救人吗？”的问卷调查中得到证实。截至昨晚8时，有5000多名网友参与该话题的投票。调查显示，仅有7.2%的人表示，不受该事件的影响。44.5%的网友投票表示以后不再转发类似的求助。47.4%的网友认为对自己“有部分影响，但以后会更谨慎”。数据来源：新浪新闻

回访

绵阳胡先生：今后捐款要考虑清楚

转发关于罗一笑的文章并打赏20元

他得知微信将退回捐款心里五味杂陈

11月29日，绵阳人胡先生在朋友圈看到了关于罗一笑的文章，他回忆，当时很多人都在转发，他也随手转发并打赏了20元。之后，他一直关注着事件的进展。现在，他表示以后遇到类似事情，他将考虑是否捐款。

“当时看到小姑娘很可爱，患了这样的病，确实能勾起做父母的爱心，还有很直接触发我转发的是（原文章）说‘每转发一次，就会有机构捐一元钱’，我就进行了转发，并打赏了20元钱。”胡先生说，虽然钱不多，但是一个心意。之后的两天，他看到了关于该事件的各种报道，心中有了难以言说的不解和疑惑。11月30日，他回到老家和朋友聊起了这事。同时，恰逢一个朋友的朋友生重病住院，其家人在轻松筹上发起了捐款。“但我们了解到，这个病人的女婿长期打（输赢）很大的牌，我们就把这两件事结合起来讨论，这些人到底缺不缺钱呢？”胡先生说，虽然“罗一笑事件”反转太大，但他并没有对后续的报道进行转发，“没必要再转发了。”

昨日，得知微信将原路退回捐款后，他的心里更是五味杂陈，“说实话，当时并没想过去求证，以后遇到类似情况，也没时间或能力去求证真伪，但今后在捐款时，确实需要考虑清楚，不能再让善心变成伤心。”成都商报记者 汤小均