晨报来论

　　当今社会正处于转型时期，各种矛盾不断呈现，道德建设不容乐观。在这种形势下，尤其需要法律来保护和弘扬社会主义核心价值，让善举受到肯定，让好人能有好报，进而鼓励更多的人不仅愿意而且敢于伸出正义的温暖的双手。

　　杭州将颁布新《条例》，正面鼓励一些文明行为，比如扶老人、救人者没有必要再自证清白，被救助的人如果主张他的损害是救助人造成的，或主张救助人在这个过程中，未尽合理限度义务加重其损害的，应当予以承担举证责任。比如你扶了一个老人,老人说损害是扶的人造成的，那么这个老人就要承担举证责任，要证明这件事情。（2月4日《现代金报》）

　　由于法律不健全、不完善，好人善举有时面临风险，甚至承担不该有的后果，譬如被诬陷、流血又流泪等，以至于遇到老人倒地到底扶不扶这样本应是非分明的事情，也变得模糊起来，让人们陷入纠结和困惑之中。因此，杭州立法保护善举，明确规定谁主张、谁举证，其价值显然值得肯定。

　　一部好的法律能够扬善除恶、维护正义。反之，法律缺失往往会导致秩序混乱，让人们无所适从。就从已经发生的一些典型案例来看，有些地方法官在判决类似案件时，甚至将路人“平白无故”出手助人为乐看作有违常理，将“不是你干的，你为什么会救他”作为推定有罪的理由。很明显，这一推断是有问题的，后果也很严重，说得不客气一点，就是认为人们都是冷漠自私的，都是事不关己、高高挂起的，其实质是对社会上善的存在和善的价值的一种否定。

　　当今社会正处于转型时期，各种矛盾不断呈现，道德建设不容乐观。在这种形势下，尤其需要法律来保护和弘扬社会主义核心价值，让善举受到肯定，让好人能有好报，进而鼓励更多的人不仅愿意而且敢于伸出正义的温暖的双手。这方面，近年来一些地方也作了不少积极的尝试，譬如投入资金用于表彰助人为乐，对见义勇为导致伤残的给予救治等等，其意义当然不容怀疑，但在对行为本身定性的问题上并没有给予行善者实质性帮助，如果善举不能被认定，难免就会陷入困境。

　　由此可见，杭州的做法在保护善举上又向前大大推进了一步。实行谁主张、谁举证之后，意味着法律对救助行为将首先给出无罪假定，如果被救助者认为救助者存在过错，就必须找出证据，否则应当认定救助行为是善举。尽管可能存在例外，譬如救助者确有责任，但立法的目的就是要倡导和保护好人好事，让人们毫无负担地去做好人好事。退一步讲，即便救助者有过错，也要鼓励他们实施救助行为，做总比不做强。况且，对当事者双方实行“谁主张，谁举证”，并不违背法律精神。

　　毫无疑问，救助行为“无须自证清白”值得推广。期待社会上善举越来越多，让这个社会更加和谐，更加温馨！

　　张森林