一清二白

　　人口减少可以缓解城市和环境资源压力，可以让有限的公共资源培养更高素质的劳动力，从而创造出更多的财富与价值。

　　现在，一些所谓的人口专家几乎都在忧心忡忡。

　　他们担心的问题是，中国人口负增长可能会加速到来，而这将对中国经济以及养老产生一系列不利影响。

　　前两天，某媒体聚焦于目前的“少子化”现象。这篇报道引用了联合国《世界人口前景2010修订本》的相关数据。联合国按高、中、低三种生育率方案，对中国人口增长率进行了预测。按照低方案，中国人口在2017年达到13.6亿的峰值后迅速下降。

　　2017年！也就是两年以后。这个概念，还是震惊了很多人。

　　无巧不成书，就在9月29日，中国社会科学院城市发展与环境研究所发布了《城市蓝皮书：中国城市发展报告No.8》。该书不知道是出于“大胆”、“保守”抑或“客观”地预计，2030年左右中国人口将出现负增长。

　　不管中国人口负增长的日期是出现在哪一天，更关键的是，这被当成了一个危险信号。果真如此吗？

　　当一些人口学家或者经济学家，对中国人口负增长或者人口红利消失，而大声疾呼的时候，我前两天正经历了这一年以来最严重的一次交通拥堵。从家到单位，光在北京东四环上就堵了一个半小时。

　　我当时就想，中国没有这么多人，就不会如此拥堵了。因为人多，导致中国超级城市群的出现，导致超级城市的拥堵和空气污染。

　　就此而言，我很想对那些拉响中国人口警报的学者和专家们说，如果，中国人口越来越多，北京、上海几十年后，会堵成什么样？

　　现在的13亿人已经让中国环境承受力逼近了极限。从新闻报道来看，人们排污的方式已经无所不用其极，有的地方向沙漠排污，有的工厂在草原深处排污，雾霾成了很多中国城市上空的幽灵。就此而言，中国人口负增长相对于中国高度紧张的环境承载力来说，不是什么坏事。

　　目前，很多“人口警报论”者往往人云亦云，把人口负增长和经济负增长挂钩。动辄就拿日本人口负增长和经济衰退的问题说事，这其实没有道理。这些年来，德国的人口自然增长率一直是负数。但是，为什么德国经济没有衰退，反而，逐渐成为欧盟的中坚。可见，人口负增长并不必然导致经济负增长。

　　不否认，中国经济的腾飞有人口红利的积极影响。但为什么同样有大量人口的印度，在过去的二三十年中就没有充分坐收人口红利。印度和中国差不多同时进行市场经济改革，却远远落后于中国。所以，廉价的劳动力当然是经济发展的红利，更关键的是，要有把这些廉价劳动力整合进全球合作分工体系中的制度和能力。

　　中国既然已经融入了全球合作分工体系，必然会逐渐进化到这个生态链中更高级的位置。依托于廉价劳动力的经济形态，必然会逐渐退出中国，去寻找新的劳动力价值洼地。但经济增长和人口有关，更和制度与民情相关。对于未来，我所担心的不是人口负增长，一个独生子女要养两个老人，而是随着经济发展、福利完善、老一辈家庭财富的积累，一代中国人勤劳致富、艰苦奋斗的精神蜕化。

　　当未来，一个年轻人生下来就有好几套房子可以继承，有完善的社会保障制度可以善后，他们一代人中还有多少人愿意去通过努力奋斗，创造财富，实现人生？一些欧盟国家今日之弊，恰恰就是通过优越的财富积累和优厚的福利制度而让一个社会整体变懒了。大到一个社会，小到一个家庭，只要所有人都兢兢业业努力奋斗、工作，养老就不是一个问题。只有在一个懒汉充斥的家庭和社会，养老才会成为问题。

　　所以，“良辰”也认为，人口减少带来的养老问题也是伪命题。

　　人口减少可以缓解城市和环境资源压力，可以让有限的公共资源培养更高素质的劳动力，从而创造出更多的财富与价值。争取人们正当的生育权利，不应该功利化地与经济政策捆绑。视人口为经济发展的负担，与视人口为经济增长动力之源，本质都是一样的。一个社会的繁荣与发展，最终靠的是人们的组织行为方式，而不仅仅是依靠人。

　　于德清（媒体人）