深圳扶人司机和摔倒老太在医院里讨论事件经过，两人说法不一。　　

    3月27日，深圳媒体刊登的《扶人司机马爱平 还没拿回他垫付的钱》报道见报后，令深圳市民唏嘘不已。当发现路人摔倒或昏迷的时候，我们应该怎么办？如何化解“扶不扶之惑”？ 深圳各媒体围绕着全民关注的这个热点话题，发出了一封特别的征文启事，不少深圳市民通过来信、微博和论坛等多种方式，表达了对司机马爱平师傅的支持，同时踊跃参与讨论，结合亲身经历，发表了真知灼见。

     事件回顾：

    3月15日，深圳一位78岁的陈姓老太太下了公交车后摔倒，公交车司机马爱平下车将老人扶起并送至医院，垫付了近2000元医药费后陷入了“罗生门”：老人认定他是肇事者，声称因为司机提前关车门造成自己摔倒，老人的家属要求马爱平负责。事后，深圳警方调出马路上的监控路线，显示老太太是下了公交车后自己摔倒的。但是老太太及家属一直未给扶人司机马爱平道歉，其垫付的医药费也未得到归还。

    市民讲述爱心故事:

　　女邻居突然摔倒昏厥 众人及时施救爱心流传

　　“只要有人昏倒了，小区居民们都会义无反顾及时施救！”市民蒋汤清通过来信，讲述了发生在深圳龙华新区水榭春天的爱心小故事。

　　3月11日晚9时，在深圳水榭春天小区鹤兰苑，一位正在遛狗的女业主被奔跑的大狗拉拽着，在大门前的台阶处摔了一跤，顿时昏了过去，躺在地上无法动弹。小区居民、保安丝毫没有犹豫，也没有顾忌任何后果，纷纷伸出援手展开施救，“有人急忙打120，有人打听到女业主老公的电话，立即联系”。居民邓阿姨是位退休医生，主动前来急救，小区保安迅速拿来两块沙发垫，和几个邻居一起小心翼翼地将晕倒的女业主抬到沙发垫上，让她侧身卧着。邓阿姨开始掐她的人中穴，发现她并没有完全昏迷，只是一时昏厥，于是她逐个掐合谷穴、内关穴，女业主紧闭的眼睛终于慢慢地打开了。

　　当女业主神志逐步恢复，挣扎着坐起来后，她看到一直守候在身边小区的热心人士，感动得不停地作揖，反复说道：“谢谢！真的谢谢大家！”之后，她还亲自写了一封感谢信感谢所有参与救援的爱心人士。在信中，她坦言“患难见真情”，通过这件事情，她感受到了浓浓的爱心汇成的暖流，还表示以后“一定会加倍用我的爱心和善良帮助那些需要帮助的人们，用实际行动回报大家的帮助和关爱！”

扶人司机马爱平所在公司召开表彰大会，他将所得的6000元奖金全部捐给集团的解困基金会。

　　相关讨论

　　建议：留下证据再救助路人

　　呼吁：用法律武器保护好人

　　当发现路人摔倒或昏迷的时候，我们应该怎么办？参与讨论的大多数深圳市民都认为应该施以援助。但不少市民心有余悸，认为最好在录像和拍照留下证据的前提下，扶起需要救助的路人。“最好用法律维护社会起码的道德底线和公平正义！”不少市民认为道德约束作用有限，应该建立法律机制，保护和鼓励好人做好事，对受到救助反而讹人的行为予以严惩。

　　“如果雷锋还在，他肯定会说：我来扶！我并非雷锋，但是如果我是马爱平师傅，我也会说：我来扶！” ——深圳市民吴春丽

　　“应该改进施救的方式，比如在扶人之前，通过先拍照、录像、录音等技术手段留存证据，或者找一个见证人，或者及时拨打110、120。”——深圳市民刘军

　　“‘扶不扶’本来是无须犹豫，立即就扶的一件小事，就是因为现在好心人被反咬一口的事情多了，导致大家做好事的时候，多了顾忌，最好有人陪同，拍照或者录像为证的前提下，再帮助他人！” ——网友“大海之水”

　　“即便公布了监控视频，马师傅还是摆脱不了肇事者的嫌疑，取回不了垫付的近2000元……希望国家制定相关政策保护行善者，同时严惩事件中的受益人损害他人的行为；并鼓励受益人给行善者一定程度的补偿，鼓励行善；还需要制定相关鼓励政策，鼓励市民为行善者作证。” ——深圳市民韩文

　　“通过梳理之前的案例，不难发现不扶的人并非人心冷漠，而是在扶之前，他们内心已经或多或少经历过思想的斗争，万一被讹怎么办？万一因为自己救助的不专业而造成二次伤害怎么办？万一因为救助而造成自己意外伤害怎么办？唯有法律的保障、法律的支持，才能替好人解围，避免好人被伤害！如果在国外冤枉好人，将被收监坐牢；如果出现不扶的事件，不扶者也可能承担法律责任！” ——深圳市民谢先生

　　“不要让雷锋在助人为乐之后满面泪流，建议学习美国的做法，对帮助者给予最大限度的保护，让帮助者彻底消除了后顾之忧，政府还应该建立和完善相应的救助制度以及社会保障制度。为何会出现扶不扶的问题，归根到底是社会道德的缺失和法律的空白！” ——深圳市民高伟

　　“深圳已制定了相关的法律，但在不道德人的面前，法律显得这样苍白无力，强烈要求警方介入，支持马爱平师傅通过法律武器取回垫付的钱。讹人没有成本，就是放纵坏人做坏事！” ——网友“Szningli”

　　“现在做好人还得担惊受怕、甚至被敲诈、勒索，这是社会的悲哀，只有加强普及法律和加快法治建设，将《深圳经济特区救助人权益保护规定》这部好人法宣传到位，才能让好人不流泪，鼓励更多人做好事。” ——深圳市民蒋先生

　　深圳市民发表相关评论：

    人们关注和议论时 所持的是路人心态

　　肇始于当年轰动全国的南京“彭宇案”，“老人跌倒，扶还是不扶”成了一道让国人纠结不已的难题。各类媒介不时爆出正、反事例，各色专家众说纷纭，今年央视春晚上的小品《扶不扶》，更让人们对此话题保持深思。

　　节目很精彩，现实更残酷。跌倒的不见得只有老人，年轻人也会跌倒。跌倒的结果未必只是扭了骨头划破皮，也可能会夺去一条鲜活的生命。2014年2月17日，IBM深圳公司一名35岁的女项目经理，突然晕倒在深圳地铁蛇口线一出站口台阶上，长达50多分钟而无人上前扶起，救援人员赶到时，她已死亡。

　　此事件自然引发了深圳市民的热议，有人批评路过的人没伸出援手；有人明辨是非，认为乘客在地铁站内跌倒死亡，地铁站应负责任，与路人无关……这就是我们所处的时代，全民裁判，快速消遣。每当有社会事件发生，人人都上升为道德裁判者，义正辞严地去批评路人的冷漠、城市的无情。当事件被消遣得差不多时，人们的视线和话题就迅速转移。像“外企女经理跌倒死亡”事件，热议过后，估计没几人会考虑她的离世，给其父母亲人留下了多少伤痛。

　　说到底，人们关注和议论“扶不扶”事件时，所持的同样只是路人心态。在众人心里，并没有对生命个体由衷的尊重和敬畏，有的只是功利和算计，因而患得患失。媒体倡导扶人时，同时在传授拍照、拨打110留证据等“扶人三十六计”。小品《扶不扶》里，推着自行车上场的“路人乙”，在被问及“扶过仨”的结果时，泪奔着告诉郝建，“这么跟你说吧，哥以前开的是大奔”。

　　当人们尚未真正形成社会公民意识，确立生命至上观念时，人的心目中往往只有自己，很难做到推己及人，把他人看成是和自身一样的生命个体。城市里人那么多，有冷漠的，就有热心的。“扶”或“不扶”，纯粹基于路过者善良或冷漠与否，极具偶然性，因此根本不足以作为衡量社会道德进步或滑坡的佐证，也不足以成为衡量一座城市有没有爱心的标准。

　　同样在深圳，“外企女经理跌倒死亡”事件发生次日，在地铁罗宝线的车厢里，一名女子晕倒，就有很多乘客向她伸出了援手。只是人们更倾向于关注反面事件，这一正面新闻事件倒没引发多少关注。

　　在民众普遍缺乏尊重生命的素养时，把“扶”的希望寄托在不确定的好人身上，显然很不可靠。生命脆弱，那就先尽量照顾好自己，别让自己跌倒。当遇到有人跌倒需要帮扶时，别犹豫，走上前，问候一声，施个援手。世界变幻莫测，谁敢保证，下个跌倒的就不可能是你？ （晶报）

（责任编辑：曹子敏）