开 栏 语

  《安康时评》栏目今天开栏。栏目针对本地及外埠经济社会文化发展的热点话题，理性思辨、客观发声、据理陈言。意在疏导社会情绪、畅达社会心声，关注伦理道德，推进构建社会核心价值体系，为建设美丽富裕新安康营造主流、人文、和谐、向善的社会氛围，热盼广大读者支持！

　　■ 刘云

　　扶老人送医后，却被指认为肇事者，自认无处伸冤的河源市东源县漳溪乡村民吴伟青，在巨大精神压力下自杀身亡。截至昨天，对于此案当地警方成立的专案小组仍无明确结论。但曾声称“被撞”的老人周老汉却在家属不在场的情况下，承认是自己摔倒在地，与其此前的说法截然相反。（《新快报》2014年1月14日）

　　老人摔倒被好心人救助，救助者反被诬为肇事者，这样的报道近年来屡见报端。老人摔倒我们扶不扶，已然成为一个严重的社会病。自2006年南京彭宇案判决开了恶例之后，此类话题一直刺激折磨着国人善良的心。最极端的例子是上述事件中村民吴伟青助人被诬后选择自杀以证清白。

　　是什么让吴伟青选择自杀？是摔倒者及其家属高昂的索赔费。贫寒家庭的吴伟青当然无法承担如此高的费用，况且自己的确是被冤枉的，处在社会底层的吴伟青，无钱，无势，无依，除了自证清白，他还有第三条路可走吗？

　　是什么让吴伟青选择自杀？是公职部门看似程序正义其实冷漠的办案过程。面对如此激烈的冲突，我们的公职部门在处理此案时，能否开放一些思维，预想到可能的恶劣后果，从而提前介入示警？比如对吴伟青的安慰，对摔倒者及其家属的情绪冷静化干预？一面是摔倒者家属的无情相逼，一面是公职部门看似公允的爱莫能助，把普通农民吴伟青逼上了无助之路。

　　是什么让吴伟青选择自杀？是吴伟青亲友、邻居、村人或更多知情和不知情人的冷眼旁观。他们也许心中同情的天平是向吴伟青倾斜的，但事不关己高高挂起的处世哲学让他们选择了冷漠，剩下的也只是事后的义愤。寡情的社会氛围，让吴伟青失掉了最后救命稻草。试想只要有一点围观的同情加诸于吴伟青的无助，情形也许不是现在这样。说这个社会杀人也许不仅是激愤之词。

　　是什么让吴伟青选择自杀？当然最直截的原因是摔倒者高昂的索赔。相逼为甚者是老人的亲属，是他的儿女们。高达60万元的赔偿费，不知如何计算出来，在案情未明、责任未清时，如此狮子开口，当然让人怀疑其用心与动机。在他们心目中除了金钱、利益，不知还有什么法律和人类情感依恋。

　　是什么让吴伟青选择自杀？是摔倒者周老汉的诬指于人。我们不想评价周老汉的为老不尊，他应当也是为亲情相逼。从发展情况看，周老汉也是出于无奈，如果他说出真相，可能换来的是亲属们的抛弃，这从案情可以得知。有证据表明，周老汉是说出了真相的，那么老人心中还是残存了一丝良知，如此反证吴伟青的自杀之凶，恰是周老汉亲属们的“贪欲”、社会冷漠、公职部门无为的合谋。

　　《新快报》报道称，深圳市知名公益人士，曾获得过“全国三八红旗手”称号，今年已经74岁高龄的陈观玉老人，在通过媒体获知此事后，于1月8日晚从深圳几经转车前往事发地，一方面是为了安慰吴伟青的家人，另一方面想以同龄人的身份，向摔倒入院的周老汉了解事实真相，周老汉因此说出了自己摔倒的真相，由此警方得以掌握最新证据。我们一方面对陈观玉老人大加感佩，一方面对当地警方颇多微辞。无论事件真相如何，农民吴伟青的自杀都不是一个孤立事件，他的死是否也该有个说法？我们这个社会当作何思考？！

（责任编辑：左浩仁）