摘要: 山东聊城一个15岁少年去世后捐献器官救5人，学校为其贫困的家庭募捐31万元，在给了家属6 万元后，学校却将剩下的25万余元转捐给了当地慈善总会。“不合情理”的转捐，伤透了家属的心。

　　山东聊城一个15岁少年去世后捐献器官救5人，学校为其贫困的家庭募捐31万元，在给了家属6 万元后，学校却将剩下的25万余元转捐给了当地慈善总会。“不合情理”的转捐，伤透了家属的心。（7月15日《人民日报》）

　　学校之所以转捐25 万元的募捐，抛出的理由是“闫淑青：鉴于你已出院，我们全体师生捐款的目的已达到，现商议决定终止对你的捐助，剩余善款全部捐赠给聊城慈善总会。特此告知。”学校的意思很明白：闫淑青已经出院，病已好，不再需要花钱治病，所以决定终止捐助，并把25万元善款转捐了。

　　这是学校单方的理解和认识。事实上，作为患尿毒症的闫淑青，她所要花费的医疗费远不止移植一个肾的住院治疗费，还包括将来复查、服药以及定期治疗等若干费用。学校并没有完成其与闫淑青的父亲闫玉房所签订的《捐款协议书》第二条“所捐款项用于闫森同学患尿毒症姐姐闫淑青的医院治疗费用。”的目的，所以，学校把这笔善款转赠是不对的。

　　再者，从慈善的角度而言，学校以闫淑青的名义募捐，所募集的善款，原则上只能用于对闫淑青及其家庭的救助，不能不经闫淑青及捐款人的同意，擅自把善款转赠。因为，捐款发起人是义务服务，不是善款的所有人，只有监督善款的使用情况的责任，无权擅自处理善款，包括转捐，虽然被转捐的善款也是用于救助人，但性质完全不一样，也不符合慈善的本意。

　　但当下不少地方对善款的处理存在误区： 认为善款只要是用于救助人，是可以转捐和挪用的。这是对慈善的严重误解。事实上，作为专属性善款，比如指定捐给闫淑青或四川汶川地震某个项目的善款，慈善机构必须按捐款人的要求落实到位，不能因为慈善机构觉得某人或某地更穷更需要捐款，不经捐款人同意，擅自把善款挪走了，这是对捐款人权利的粗暴践踏，而这种不尊重捐款人意愿的做法，对慈善来说，是一种无情的伤害。

　　令人焦虑的是，当下持这种态度的人还不少。比如，聊城慈善总会一位叫工作人员就认为：“不管是谁捐款，我们都得要，要了可以捐给那些更困难的人。”聊城慈善总会不肯退25万元捐款的理由恰恰暴露其对慈善的误解，并无形中给了慈善总会挪用善款的权力。

　　当然，如果担心闫淑青用不完25 万元善款余额，可以单独建立账户，对这笔善款加以监管。前提是，当闫淑青需要治疗时，及时拨付慈善款，如果闫淑青完全康复，不需要再治疗了，征得闫淑青的同意以后，并公告捐款人， 将善款余额捐助给他人，才符合慈善原则。（王捷）

（责任编辑：杨晓均）