不同的学者对于政治的定义论述并不相同，而且政治的内涵也在发生变化，而我则认同，权力和资源的分配，本身就是政治范畴。

闾丘露薇 知名电视节目主持人，著有《行走中的玫瑰》、《无薇不至》、《不分东西》等。

前些天泰国爆发反政府示威，同事在曼谷采访游客是否担心行程会受到影响。一个中国游客说：“我不关心政治，我只是来旅游的，所以没有影响。”

因为过去几年多次采访泰国的街头运动，一会儿黄衫军，一会儿红衫军，即便出动军队清场，也有伤亡，但是通常对游客来说，只要不去集会地点附近，那自然没有太大的影响。但是问题在于，你如何知道你住的地方或者旅游的景点，就不会在集会附近？

2010年红衫军就选择了在知名景区“四面佛”集会，而无名枪手则躲在附近的五星级酒店里面，结果游客要连夜疏散。还有附带的影响，如旅游车被各种路障堵住，只能拖着行李，狼狈走向预定的酒店。那一年，让太多喜欢购物的游客错愕的是，东南亚第二大购物中心被焚烧了，至于谁纵火，到现在还是一个谜，因为当时被拘捕并且被指控纵火的两名红衫军，今年被法庭以没有目击者作证为理由，无罪释放了。

游客自然不关心泰国的政治，但是却无可避免地被政治影响。如果游客所在国的政府部门，能够即时更新旅游资讯，比如设定各国的旅游警示系统，那国民们决定外出旅行的时候，可以多一个参考。政府应不应该为国民提供这样的服务，做得好不好，这又关系到政治了。

很多人说，我们不谈政治，那太敏感，谈谈日常生活吧。

好吧，谈谈楼价？很多人会抱怨楼价太贵，买不起楼，聊着聊着，自然会谈到政府的土地以及房地产政策。谈谈吃，如何才能有放心的食品，没有人会天真地认为，只需要厂家有良心就可以了，于是又会谈到政府如何监管，如何立法规范。这不是政治吗？

如果说，想要多生一个孩子，那会觉得这是在挑战现行政策，太政治化了，那好，如果是想要保住自己老家的祖宅，想要自己居住的城市减少污染，想要为自家吃了三聚氰胺奶粉的孩子讨个公道，想要政府多发个电视牌照，好让自己的遥控器多一个选择，这些诉求，应该都是无关政治的诉求了吧？可是，谈下去真能绕过政治吗？

这些天，纽约许多华人正在ABC电视台门口抗议Jimmy Kimmel脱口秀节目的辱华言论。在那档节目中，Jimmy Kimmel和几个五六岁的美国孩子召开“儿童圆桌会议”，他问美国欠了中国13万亿债务，应该怎么办。一个小男孩说：“我们应该杀掉所有的中国人。”Jimmy Kimmel当时说，这是一个“有趣的”主意。结果引发美国华人的抗议风潮。Jimmy Kimmel称自己做电视节目只是为了让大家开心，小朋友在电视节目中说“杀光中国人”只是一个玩笑而已。但还是有那么多人不认为就这么简单，里面有深层次的种族歧视问题，体现了美国一直以来对华裔声音的忽视。现在华人抗议，争取平权，不就是政治诉求吗？

台湾金曲奖上，台湾歌手们公开反对兴建核电站，反对拆迁，关注原住民权益；在大陆，艺人们积极参与慈善扶贫，到底是不是因为这些问题无关政治，相对安全，不会引发争议的政治议题？

不如来谈谈政治的定义。一般来说，指政府、政党对国家的治理问题。但是如果从社会学的角度，则会拓展到各个利益团体之间的关系，如何协调社会的正常运转；从法学的角度，会认为政治是立法的过程；而人类学者则觉得政治是一种象征和信仰体系。不同的学者对于政治的定义论述并不相同，而且政治的内涵也在发生变化，而我则认同，权力和资源的分配，本身就是政治范畴。

撇开是否可能绕过政治不提，我更奇怪为何有人会觉得应该不谈政治。有些人觉得“政治是肮脏的”，甚至是血腥的，这样的观念，从何而来？而越多人觉得不屑去触碰政治的时候，谁又是最终的得益者呢？有些人则是担心，谈论政治会带来麻烦，可是，为何一个人谈论了政治，就会惹上麻烦？这种恐惧以及现实的存在，谁又得益呢？

（责任编辑：丁军勤）