卫生部6日发布了全文41页的《老年人跌倒干预技术指南》，从技术上指导该如何救助跌倒老人。舆论顿时哗然，嘘声中，卫生部这本指南似乎坐实了社会患上了“扶老人恐惧症”。

　　是啊，岂能无患？自彭宇案到最近的殷红彬、许云鹤等，争议一直不断。特别是南通殷红彬遭遇被扶老人讹诈一事，更说明以怨报德在社会上客观存在。此时，卫生部发布这份指南，无异于自动奉献话题，吸引人们用道德审视来批判，这就很容易引发“扶老人也是门技术活”，“给不扶老人找理由”等批评。然而批评者忽略了一点，那就是这本指南成立的前提就是老年人跌倒应干预，为扶老人提供科学的指导。作为伤害干预系列技术指南之一，扶老人指南的编撰时间和动机跟近期的殷红彬、许云鹤案没有直接联系。

　　当然就扶老人话题来说，公众目前焦虑的并非怎么扶，而是扶了以后会怎么样？卫生部的指南显然解决不了这一问题，更应该来回答该问题的是司法部门。遗憾的是公众焦虑在司法实践中难以找到回应，在扶人者免于讹诈的殷红彬案中，还是靠监控视频这样的技术手段来解决。以此来看，怎么扶与扶了后会怎么样的确存在着一定因果关系。只不过这里的怎么扶无关老人跌倒的救护知识，而是指扶人者自我保护措施了，这对于抢救老人和公德实践无疑是一种多余的负担。

　　在这种焦虑的视野中，2万多字的扶老人指南恐怕难以吸引人们细读，虽然其专业性、必要性、实用性远远超出大多数的道德空谈。然而热衷于议论很容易，沉下心来研读救死扶伤知识却很罕见，时刻准备着去扶老人的道德楷模不能说没有，也不会很多。社会中大多数见义勇为都是发乎一时的内心冲动，而不是基于利益计算。卫生部如果真的想把扶老人指南这件事做好，应该着力于普及急救知识，特别是在义务教育、职业培训中提高公众的急救意识，给见义勇为的内心冲动提供方向盘，否则光靠一本技术词汇丰富的手册是无济于事的。

　　然而“扶老人恐惧症”给公德树立了强大的假想敌。扶老人之所以成为问题，并非存在技术障碍，而在于过多的利益计算纠结在其中，即使建立起相关的公益基金和法律豁免制度，对于见义勇为来说还是一种悲哀。这就好像面对溺水者还要算清楚救人弄湿了衣服怎么办。也许这类制度在当前有建设起来的必要，然而当扶老人这种顺手可为的善举最终也要成为制度救济的对象，这是不是意味着那些道德观念淡薄者赢得了适者生存的游戏，并继续摊薄社会公德的内心基础？

　　当一切都用利益来计算，只会吓阻道德感自我实践和为逃避社会责任提供借口，对于扶老人过多的情景想象和相应的制度设防，不如服从内心的指引，忠实于自己的道德信仰，这比算清楚扶老人的得失要容易得多。（施平）

（责任编辑：李明俐）