打假斗士方舟子（资料图）

　　中国网络电视台消息 （记者 邱天人）近日，一则关于小学生米饭实验的新闻引发了网上热议。《南方都市报》11月30日的消息称，广州市天河区华成小学三四年级学生中流行“米饭实验”：将不同碗米饭放在冰箱里，对米饭的态度不同，说的话不同，结果也会不同。这一报道引起了读者舆论的较大反响，认为这一报道非常可笑，小学老师和报道记者缺乏科学常识。为此，CNTV记者采访了著名科普作家方舟子，他认为此事非常荒唐，也反映了记者在科学和专业素质上的缺失。

　　我觉得这个事很荒唐

　　CNTV：您好，方舟子老师，您能谈一谈您对这个新闻报道的看法吗？

　　方舟子：这个我觉得是很荒唐的一件事。如果是小学生做实验那么倒也无可厚非，但是前提是这个实验应该设计得很严密，但是实际上不严密，所以他们这个实验本来就说明不了问题。结果反而是南方都市报的记者，还有那些所谓的心理专家，都把这个事当真的，还来解释，说这个事很有意义的一件事，还说是爱心的表现，这就显得特别的荒唐。我们没必要去批评小学生，问题是这些报纸的记者、编辑，还有这些所谓的专家，都来认可这个实验的结果，这就是非常可笑的。

　　没做过同样的实验，但是这个实验的设计很不严密

　　CNTV：现在公众觉得米饭在冰箱里一个月应该都坏了。您的专业是生物学方面，食物的腐败跟微生物繁殖关系很大，您能从专业角度说一下，米饭放在冰箱里一个月会发生什么变化吗？

　　方舟子：我没有做过这个实验，不知道米饭如果密封起来在冰箱里放一个月是不是会坏。米饭会不会坏会不会发臭是和很多因素有关的。如果要做的话，这个实验就该做得很严密。首先这个做的次数和人数应该足够多，新闻报道中只是举了一些例子，而且其中成功的实验只有一例。其次为了排除干扰因素的影响，应该多做几碗米饭，而不应该是只做这么三碗，每组只有一碗。那这个可能就会有很多因素导致了这碗米饭坏得快，那碗米饭比较不会坏。你每组多做几个，就可以看一下，同组是不是都有一样的效果。

　　CNTV：就是说这个实验的重复性不够是吧。

　　方舟子：对。从科学实验的角度来说，你这个样本要足够大，你每一组不能说只有一个。另外还要排除别的因素，比如说不同组的米饭的饭量是不是一致的，这个饭多饭少可能就会有影响。然后这个过程中要拿出来做实验，就是这个所谓的赞美或者骂的这个实验，是在室温下，那么在室温下的时间长短就应该一致。如果有一碗在室温下放的时间长，另一碗放的时间短，就会影响到实验的效果。当然这个实验本身就很荒唐，不会有人去认真做这个实验。我只是说如果你非要做这个实验，或者小孩要做这么一个实验，来验证这个所谓人的感情或者话对米饭的影响，那你也该把实验设计得严密一点，而不是拿这么一个本身没有任何说服力的实验来证明或者说明。

　　这个实验的理论基础是伪科学，是骗子江本胜卖高能水的广告

　　CNTV：我们注意到报道中说，小学老师布置学生去做这个实验，这个创意的来源是他们校里的一个科普视频，好像是日本人江本胜写的《水知道答案》。您是有名的科普作家，你对这本书有了解吗？

　　方舟子：那本书是一本伪科学的书。那个江本胜就不是个科学家，也没有受过这方面的训练。他本科专业学的是国际关系。然后花了350美元从印度的一所野鸡大学买了一个所谓的另类医学博士的学位。他的实验结果我相信可能是造假。这是很荒唐的，他说你对水去说话或者是水的容器上贴标签就能对水产生各种影响。

　　CNTV：他的这些成果发表过论文吗？

　　方舟子：没有。他就出了书，而且在日本没有出版社给他出，他只能自费出版的。但是这本书在中国大陆还有台湾非常流行。这个江本胜是抱着一种商业目的，要卖一种高能水，号称是这种水的晶体结构是最完美的，可以延年益寿，包治百病。我判断他的实验结果是造假。他在显微镜下观察水的结晶，能够看到所谓完美的好看一点的不好看一点的。然后根据需要从中选一些好看的和不好看的照片去证明他的理论。 所以他本身就是一个笑话。不知道为什么国内那么多人信这个。

　　学校让学生做米饭实验本无可厚非

　　CNTV：既然这个理论是伪科学，但是这本书就这样出现在小学生的学校里，是不是很误人子弟？

　　方舟子：我觉得学校作科普教育倒是无可厚非。如果老师把这个当成科学的东西让学生去做实验来证明，那这就有问题了。如果说老师不相信这个，抱着怀疑的态度，给学生们去做一个题，来验证和推翻这个说法，这个倒是值得赞赏，但是你必须把实验设计得很严密才行。

　　记者找“心理学家”佐证米饭实验荒唐可笑

　　CNTV：另外有不少网友也在讨论一个问题，就是这样很明显违背常识的一个事情，报纸的记者就这么轻易的作了报道，并且还登上了报纸，您对这事情怎么看？

　　方舟子：中国的记者很多都没有科学的素养，所以这个一点都不奇怪。而且不仅是没有科学素养，也没有新闻的素养。像做这种报道，都没有一个科学的常识去做判断。如果具备基本的新闻素养的话，你也应该去问一下其他的专家，而不应该只去找一个所谓的心理学家来支持是吧。

　　CNTV：而且我们注意到他咨询的这个专家也不是心理学家，只是一个具备心理学基础的教育工作者罢了。

　　方舟子：对啊，所以他根本没有任何的权威性。他说的那些话，什么量子物理学之类的，一看就是胡扯。这就反映了记者的新闻素养：首先你专家没找对，而且要找专家的话，至少要有两方面的声音对吧。

（责任编辑：姬明华）