龙眼睩睩

　　□何 龙

　　在小悦悦事件引发的道德议论中，有一种声音也“弱弱”地穿行于争议声中。这种声音认为目前的道德状况并不像人们想象的那么坏，甚至有个别官员认为，我们的经济发展本身就是道德良好的印证。而给人感觉并非简单否认道德滑坡的观点，出自一篇题为《不要动不动说道德滑坡》的文章。

　　该文章说：“仅仅以事件中18名路人的行为，就认为我们的社会‘世风日下’、‘道德滑坡’大有偏颇之处。每个人细想自己的生活经历，都会发现生活中处处存在见义勇为、助人好施的现象。”

　　不认同道德滑坡的看法其实一直存在。这样的观点一旦出现在微博之类的网络讨论性区域，基本上都会遭到狂风暴雨式的“围殴”，因为人们坚信自己从现实中得来的判断。

　　除非你的五官之门全部关闭，除非你患有某种妄想症，否则你都会从迭起的官德、商德等丑闻中见闻道德隆隆下滑的状貌。此起彼落的贪污腐败，五花八门的伪劣产品，接二连三的见死不救，都不是个案孤例，而且像贪污腐败与伪劣产品，还不仅仅是道德滑坡问题，而是从道德之坡一直滑到罪恶之谷了。

　　一直以来，一些人似乎总患有“现实色盲症”。他们只看见现实中绚丽明亮的部分，看不到灰暗的一面。绚丽明亮尽管可以鼓动人心，但灰暗往往构成现实中黑洞，如果不对黑洞做醒目的警示，就不会引起人们的警觉，它就会吞噬过往行人。

　　然而与其说一些人患有“现实色盲症”，不如说他们是“现实掩饰狂”。在这些人看来，现实问题对他们来说是件不光彩的事，他们想通过掩饰来逃避自己的责任。这种掩饰和逃避本身，就是道德坡上的一块“滑板”。

　　在高速路上如果出现障碍物，过往者可以有几种选择：一是报警清除；二是在障碍物前立牌警示后车；三是自己绕行不管后人；四是把警示牌换成“前方畅通无阻”的“鼓励牌”———无须过人的智商你都能判断，不同做法将会带来怎样的不同后果。

　　在小悦悦事件引起巨大反响后，我们明显看到见义勇为的“热情者”多了起来。这证明必要的道德探讨和人性呼唤将形成舆论压力，促使人们反思自省，并在类似情境中做出合乎道德的选择。道德本身就是一种软强制，这种软强制的构成，是通过曝光不道德事件，为社会安装镜子和探头，让过往者绕不过去。

　　因此，面对社会问题你别绕，不要动不动说道德没滑坡。

（责任编辑：王琴）