近来，各地重现“彭宇案”后，“老人跌倒，无人搀扶”或“好心相救，反而被告”之类的新闻沸沸扬扬。不少公众坦言难以再向摔倒的老人伸出援助之手。是道德缺失还是司法无力，法律界有关人士提出了自己的见解。

　　乐于助人不应受个案影响 “许云鹤案的一审判决以及几年前南京彭宇案的判决，确实对公众心理产生了一些负面影响。”北京市法拓律师事务所律师刘昊表示，这些案件毕竟只是个案，不能成为人们“见危不救”“摔倒不扶”的借口。

　　刘昊表示，一些公众可能高估了出手救人的风险。法律的举证原则是“谁主张谁举证”，如果受害人认为施救者就是侵权人，必须要拿出证据来证明施救者的过错。“仅仅由于我伸出援手就认为我是侵权人，这只是一种主观臆断，不能做这样的推定。”

　　刘昊还认为，法院遇到类似这种各执一词又缺乏证据的案件，在审判时要慎之又慎。

　　建议减轻善意救助者责任 在复旦大学法学院任教的李世刚博士告诉记者，目前许多国家都减轻甚至免除善意救助者的责任。在英美法系国家有一种法则被称为“好撒马利亚人法则”。比如，美国有法律要求，在紧急状态下，施救者因其无偿的救助行为而给被救助者造成民事损害时，其责任可以依据一定程序予以免除。澳大利亚、加拿大等国家也有类似的规定。

　　“在目前我国法律没有设立强制‘善意救助’的情况下，法官应在依据现有法律的规定，根据已经查清和被证明的事实，严肃认定事件的性质，进而准确判定双方责任。”李世刚表示。见义勇为、助人为乐都属于道德范畴，并不是法律义务。面对不时发生的“见危不救”“摔倒不扶”现象，一些人提议，是否有必要将见义勇为上升为法律义务。李世刚认为，见义勇为、危难相助要不要作强制规定、如何规定，的确需要进一步研究。

（责任编辑：李明俐）