对于公众的质疑，有关部门需认真回应，包括饶毅为何“出局”，官员、高管为何当选院士，只有标准清晰，才能打消公众的疑虑，也才能让大家相信科学性和公正性

　　北京大学生命科学学院院长饶毅在中科院院士评审中，首轮即告“出局”，这样的结果，就连圈内人也呼“不可理解”，所以，在新京报“京报调查”的调查中，只有13.6%的受访者认为“很正常，谁都可能落选”，就确实很正常了。

　　也许，中国科学院的有关负责人，也会以第一轮是从314人选出145人，来回应公众的疑问，但是，毫无疑问，此次饶毅的“出局’,以及“出局”之后引发的强烈舆论反应表明，当前的院士评审，已有诸多不正常的迹象，值得有关部门高度关注。

　　根据《中国科学院院士章程》，院士，“是国家设立的科学技术方面的最高学术称号，为终身荣誉”。这本来是十分光荣与神圣的，可是，调查的结果却是，有45.9%的受访者认为“院士评选一直饱受质疑，不当选也没什么”，最高的学术头衔，遭遇如此尴尬的社会评价，这是正常的吗？

　　确实，院士评选近年来遭遇的质疑不少。在上一轮两院院士新增选名单公布后，有媒体统计发现，中国科学院新增的35名院士中，8成是高校或研究机构的现任官员；中国工程院新增的48名院士中，超过85%是现任官员；工程院60岁以下新当选的院士中，均有校长、院长、副院长、董事长等职务，仅有一人例外———台湾云林科技大学的杨永斌只有“教授”头衔，没有行政职务。而在今年早些时候，人们在中国工程院发布的院士增选有效候选人名单中，发现多位在职或卸任的央企高管和政府高官。虽然任何人只要有突出的学术贡献，都可以不受身份限制参评，但是如此众多的官员成为候选者，以及当选者大多有行政头衔，这能不让人怀疑其科学性和公正性吗？

　　对此，受访者的态度十分鲜明，有76.0%的人认为“如果不少官员和高管都可做院士，就值得怀疑”，17.2%的人表示，“不清楚具体标准和规范，没法说科学不科学”，只有6.8%的人认为“会有点瑕疵，但总体是科学的”，一个庄严的评选，只得到6%左右的科学性认可，这是不是需要反思呢？

　　其实，对于饶毅的“出局”，不少人是在意料之中的，包括饶毅本人也是如此。这是从过往的院士评审，很容易推论出的“结果”——一个总是批评国内科研体制的学者，怎可能得到这一体制的好评呢？但即便如此，还有人对院士评审抱有一丝期待，从40.5%的受访者认为“饶毅有实力有良知，落选说明评选有缺憾”可以看到，虽然对结果，大家感到沮丧，但对评审制度的改革仍抱期望。

　　这是改革我国院士评审制度的民意基础，一方面，对于公众的质疑，有关部门需认真回应，包括饶毅为何“出局”，官员、高管为何当选院士，只有标准清晰，才能打消公众的疑虑，也才能让大家相信科学性和公正性；另一方面，目前的院士评审，本质是对学术实行行政评价，而行政评价的弊端已被共知，让行政评价逐步退出学术评价领域，实行学术本位管理，建立学术共同体，这是我国学术自治、形成健康学术环境的必由之路，按照这一方向推进院士评审制度改革，才能拯救其公信力，让院士评审摆脱各种行政和利益因素的干扰，真正成为最高的学术荣誉。那个时候，任何人的“出局”，都会被认为是正常学术评价的结果，而不是现在任何人都可质疑的尴尬局面。（学者 蒋理）

（责任编辑：姬明华）