自南京“彭宇案”起，类似的新闻便时常见诸在各类媒体，似乎在不停地“告诫”人们：搀扶跌倒老人可能会付出的“代价”。近日，“老人跌倒无人搀扶后死亡”，“俩学生搀扶跌倒老人各获万元奖励”两则报道几乎同一时间出现。两则新闻也让我们重新去审视、面对这个令不少人陷入尴尬的问题——

　　如果你正走在路上，见到一位老人跌倒在路边，此时的你该如何选择？是伸出援助之手将老人搀扶，还是“事不关己高高挂起”？这个问题本应只有唯一的答案，但在“搀扶老人反被告”的报道时常出现在媒体的今天，这个简单问题却变得复杂起来，也让记者随机采访的一些市民十分纠结。

　　市民观点1：

　　扶人需有他人在场

　　在记者随机采访的10人中，有7人的观点都是需要在有他人在场的前提下才会扶人。

　　“要是没有他人在场，我一个人肯定不扶”。出租车司机李师傅在听到路遇跌倒老人是否搀扶的问题后，给出了这样的答案。他认为，如果在没有他人在场的情况下，有可能会陷入“有理说不清”的情况之中。“现在社会复杂，什么人都有，以前看过一个报道，说北京一个老人专门靠‘碰瓷’为生。在没有其他人作证明的前提下，我不愿意冒着被告的风险去扶人。”李师傅说。

　　苏先生的观点与李师傅相近，他认为遇到这样的事情上前帮忙是无可厚非的事。但自己也应该注意保留一些证据，如果被反咬一口是得不偿失的事。在没有他人在场的情况下，可以先报警再救人。

　　市民观点2：

　　扶人不应该有疑问

　　10位市民中，有两位市民的观点为不会顾虑其他问题，直接搀扶老人。“扶啊，从道义上讲是应该也是必须。”王女士坚定地回答道。在她看来，看见跌倒老人，搀扶是不应该有疑问的。

　　“虽然是有搀扶之后被诬告的事情发生，但这毕竟是极少数的情况。大多数人还是有正义感的。”王女士说，“可以想象一下，如果是自己的父母发生这样的情况，没有出手相助，你会是什么感受？站在这个角度上想，我是一定会搀扶的。”

　　学生苏畅也持类似的观点，表示会去上前搀扶。“这是最起码的道德标准，如果人人都避之不及，整个社会会变得难以想象的冷漠。对于做了好事还被讹诈的事情，应交由法律处理，那是考验一个人道德良心的另一件事。”

　　市民观点3：

　　不会搀扶，应交给警察处理

　　市民孙先生表示，如果自己面临这样的问题，他不会冒着万分之一的风险去搀扶，而是选择报警，由警方进行处理。

　　“首先，不能确定老人因何跌倒，冒然出手搀扶有可能起到相反的作用。如果老人思维不清晰，记不清事发时的状况，很可能有力难辨。其次有的老人家属会恶意诬陷，类似的事情媒体也很多见，现在人心难测。最好的办法还应该报警和打120，由专业人士处理，既能减少不必要的麻烦，也能保证老人得到良好医治。”孙先生说。记者 蒋薇

　　2006年，南京“彭宇案”的发生一下子成为社会热点，“彭宇案”过后，类似事件像连锁反映一样不断出现在公众眼前，使得不少人在面对跌倒老人时犹豫不决甚至退缩。1月13日，深圳两名学生扶起路边跌倒老人并送往医院治疗，各获见义勇为奖金1万元的报道再次引起了各方关注。扶人究竟是否该获奖，记者采访了几位市民，让我们听听他们的观点。

　　新闻链接

　　■2006年11月20日，南京市民彭宇搭乘公车，到站下车时扶起了一位倒地的老太太，并将她送往医院。老太太胫骨骨折花费了数万元医药费。老太太认定是彭宇撞倒了她，向法院起诉，结果南京市鼓楼区法院审理认定彭宇有碰撞事实，判彭宇应补偿老太太40%的损失，即45876元。

　　■2008年1月17日早上，家住扬州老城区国庆路73岁的戴大娘不小心在菜市场大门口摔了一跤，路过的一位小伙子热心搀扶起了老人。戴大娘“站”起来后刚想说声谢谢，小伙子的同伴就提醒他松手，怕大娘“反咬一口”。小伙子便猛地松开了手。结果老人结结实实地摔在了地上，造成股骨头跌碎，胳膊和腿骨折。

　　■2010年11月15日下午，邯郸市一位七旬老人摔倒在联纺路上，在长达半个小时里行人们视而不见。途经此处的出租车司机王铁军将老人救起后，老人说的第一句话是：“谢谢你，放心吧，我不会讹人！”

　　■2010年12月29日下午，在福州市六一北路与湖东路交叉路口附近，一位85岁老人孤身外出，摔倒在人行道上，围观者无人出手相救，直至老人生命终结。

　　■今年1月1日，深圳两名中学生扶起了一名摔倒的78岁老人，并将其送到医院，待老人伤口包扎完毕之后又将其送回了家。1月13日，深圳市见义勇为基金会奖励两名学生各1万元。

　　记者调查

　　扶人获奖，你是否支持？

　　支持：奖励暖人心

　　刘先生：“支持这种做法，现在的人看惯了扶人被讹诈，已经不敢去搀扶跌倒的老人了，看到扶人获得了奖励，能够温暖不少具有正义感却对‘讹诈’事件感到失望的人的心。”

　　郭女士：“扶人受到奖励，能够激励人们做好事，弘扬社会正气，让人们知道好人会有好报。”

　　孙先生：“我支持奖励这种做法，这种做法的出现能够激励人们做好事，但如果奖惩措施能够并举，效果应该会更好。”

　　反对：奖励改变不了现状

　　刘先生：“光靠奖励是改变不了现状的，还有可能使得一些人为了奖励而做好事，出现‘有偿帮助’的情况。相比之下，保障搀扶跌倒老人的人不受诬告应该更具意义。”

　　徐先生：“帮助有困难的人，本是所有人应该做的事，从某种程度上来看，这种奖励显得现在的人道德缺失，一件本应做的事都获得了奖励，那是不是没有奖励就不去搀扶跌倒老人了呢？”

　　陈女士：“最好不用奖励，免得有人钻空子，万一先使计谋让老人摔倒再见义勇为什么的，会让此类见义勇为变得难辨真假。”记者 张闻怡

　　扶人获奖，你是否支持？

　　是什么让我们犹豫？

　　是什么让我们不敢去搀扶路边跌倒的老人？在记者采访中，一位市民说道：“我不愿意冒着万分之一的风险去扶人。”这恐怕就是我们在面对跌倒老人时，在扶与不扶之间犹豫不决的原因。

　　我们生活的环境中有很多风险，仅仅是因为风险，我们就放弃了帮助一位身处险境的老人？放弃了道德和良心？在这可能存在的风险中选择漠视？这不应该是一个具有五千年文明、具有优秀传统美德的民族给出的答案，可现实中的种种可能，使得不少人选择了“事不关己高高挂起”的态度。

　　换个角度想想，为何有人会讹诈、诬告帮助自己的人？恐怕他们考虑更多的不是风险，而是利益二字。如果他们在诬告、欺诈那些善良的人的同时，也能面临着比利益更多更大的风险，或许会感到犹豫的人不是善良的人，而是他们。记者 刘征

（责任编辑：吴雄）