本报特约评论员乔子鲲

　　烟企捐款再次引来热议。这一次，是国家烟草专卖局在中国妇女发展基金会设立金叶基金，同时捐款1000万元，用于支持“母亲水窖”及“母亲健康快车”两个公益项目。

　　必须指出，国家烟草专卖局作为国家行政机关，进行慈善捐赠是不伦不类的，违背了慈善理念。因为，政府部门可以推动社会慈善捐赠行为，却不可以直接用纳税人的钱搞捐赠，它和企事业单位的捐款是两回事。这里我们不想深究这一问题，毕竟这类行为没有普遍性。考虑到国家烟草专卖局和中国烟草总公司是一套人马两块牌子，因而此次捐赠事件的实质仍然是烟企捐款问题，行政机关的名头不过是烟企的“马甲”罢了。这就触及问题的核心：烟企能不能捐款？受赠方该不该接受烟企捐款？

　　烟企捐赠之所以引起争议，人们的判断依据是《烟草控制框架公约》。公约规定：缔约方应广泛禁止所有的烟草广告、促销和赞助。人们反对烟企捐助，原因在于担心烟企通过捐款获取广告效应，在社会整体批判性的夹缝中求取公共生存之道。

　　烟草之害人所共知，不给烟企任何形式的公共形象空间理所应当，这是社会必须恪守的原则。现在的问题是，当烟企以公益慈善的面孔出现时，人们的警惕戒备心理便有些软，这就是为什么有八成网友认可烟企的捐款。人们习惯于用直觉思考，反正烟企不可能短期倒掉，在公益慈善亟须倡导的今天，他们的钱为什么不要？显然，当令人憎恶的烟草与令人欣赏的慈善结合时，人们的价值判断发生了混乱，这就需要辨析。

　　烟企捐款，无非两个目的：真为慈善不图名，或是把慈善当糖衣，而糖衣裹着的是获得正面的公共形象这个炮弹。社会的应对之策当是，把糖衣吃掉，把炮弹吐出去。也就是说，烟企真心为慈善，我们欢迎。但你不得进行任何形式的体现烟企形象的冠名和宣传。如果进行这种冠名和宣传，我们坚决反对。如果违反这种约定，慈善机构若不起诉烟企，检察机关也要提起公诉。

　　当社会公益慈善机构、受赠方对烟企捐款树立了这种吃糖衣吐炮弹的理念和原则，我们就可以最大限度接受烟企的真慈善，也能最大限度揭开一些烟企的伪慈善面孔。在这种慈善理念和原则之下，那些真心为慈善的烟企仍会一如既往地捐赠，也不会产生任何隐性的危害社会后果，而那些伪慈善的烟企则会望而却步。

　　现实情况是，有太多烟企已经通过慈善捐赠获得了品牌冠名。正是由于烟企慈善标准的缺失，才让烟企钻了空子。因而，我们亟须从制度上消除烟企慈善这个灰色地带，而不是睁只眼闭只眼。

　　相关报道见昨天C02版

　　如果公益慈善机构等对烟企捐款树立吃糖衣吐炮弹的理念和原则，我们就可以接受烟企的真慈善，同时揭开一些烟企的伪慈善面孔。

（责任编辑：吴雄）