光明图片/视觉中国

　　党的十八大以来，党中央高度重视马克思主义学科建设和马克思主义人才培养，创造了空前的优越条件和环境。各校马克思主义学院也振作精神，大有作为，取得了不小成绩。但是，就人才培养的具体实践看，仍存在一些问题和挑战。

马克思主义专业人才培养存在短板

　　对于多数高校而言，目前面临的最突出短板有两个：

　　马克思主义经典著作基础训练不扎实。马克思主义经典著作是马克思主义学科的基础。尽管由于知识分类和传授的需要，我们可以把马克思主义划分为若干个不同的研究方向，或者有些地方叫作“二级学科”，但这都是在同一基础，即马克思主义经典作家著述的基础上的划分，都是同一棵大树上的分支。只有根深本壮，才能枝繁叶茂。缺失深厚的马克思主义基础支撑，不论这个学科的哪一个研究方向，都会使马克思主义理论不同程度地成为失真的哈哈镜，并使培养“真学、真懂、真信”的马克思主义理论人才队伍的目标成为不可能。

　　前不久，笔者参加一次马克思主义专业博士毕业生的招聘面试会。有一位来自国内某重点大学的博士生在试讲时，说到马克思墓碑上镌刻着“全世界无产者，联合起来”和“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改造世界”两句名言。我顺口问她，这两句话是谁说的？她认真想了好一阵子，诚恳地告诉我：对不起，确实不知道，但下来会努力学习。其实在这些年里，接触不同大学的这个专业博士生中，类似这样对于马克思主义最基本常识缺乏了解的学生还确实并非极少数，对于马克思主义经典著作的掌握不甚了了的就更多了。

　　这种现象的出现并非偶然。首先是现有培养方案没有给马克思主义经典著作的训练留足必要的课时；其次是我们的导师队伍中有不少人是由于工作需要而从其他专业领域转移而来的，对于马克思主义基础理论，包括经典著作的训练本身就存在着先天不足；再加上这些年来，随着招生规模的扩大，相当一部分入读学生的前置知识结构与本专业的配适度存在着较大距离。这都是我们讨论提高马克思主义专业研究生培养质量应该冷静看待的问题。

　　培养规制缺失学生对接社会与实践的有效通道。马克思主义是理论性的学说，更是社会实践性的学说。离开社会实践，既无法理解马克思主义的产生与发展的真实历史图景，更无法理解马克思主义作为共产党人从事革命、建设和改革的世界观、方法论的伟大意义。但是，这些年来，我们的高校严重地疏远了社会与实践，培养学生更多地像是封闭于校园的“圈养”方式。一些大学的马克思主义学院，也会组织一些短期的“社会实践”或“社会调查”，但由于不是培养规制中必要且重要的环节，往往既缺乏明确的目标导向，也缺乏符合专业要求的方法与技能指导，无法对于社会实际存在与发展有深入的把握和理解。

补齐短板提高马克思主义人才培养质量

　　上述两方面的短板，严重削弱马克思主义高层次专门人才培养目标的达成。因此，切实克服培养工作中的不足，补齐短板，应该成为提高人才培养质量的一个基础性工作。

　　认真读好包括马克思主义经典著作在内的“有字之书”

　　马克思主义经典著作的修习，应该成为马克思主义专业研究生最重要的基础性课程。前不久，国务院学位委员会马克思主义学科评议组，已经制定出这个专业研究生经典著作必读书目，它应该成为这个专业研究生既基本又必要的学习内容；为确保这一基础不被虚置，应大幅度提高马克思主义经典著作教学在培养方案中所占的课时比重，并根据不同学生的前置知识结构，引导学生以第二课堂的方式，加强对于马克思主义经典著作的修习。

　　要努力培养和造就一批学术修养精湛的马克思主义经典著作的“经师”。建议全国分片区，由国家教育主管部门资助，建设马克思主义经典著作教师进修基地，持续、定期举办马克思主义经典著作讲习班，组织教师轮流脱产参加学习研讨。

　　各高校还应形成引导本专业的青年教师自我进修马克思主义经典著作的刚性制度，尤其要帮助新入行的青年教师尽快提高马克思主义的基本修养。

认真读好社会与实践的“无字之书”

　　马克思主义专业的研究生既要认真读好包括马克思主义经典著作在内的“有字之书”，努力形成以马克思主义为基本底色的复合多元的知识结构，也要认真读好社会与实践的“无字之书”，努力形成复合多元的经验结构。复合多元的知识结构和经验结构都是养成高水平的马克思主义理论专业人才所必需的重要条件。

　　作为研究生培养环节的社会实践，应该包括两个基本的内容，一是观察式的社会调查，二是参与式的社会实践。两者的配置，将有利于学生点面结合地理解社会与生活。譬如，中山大学最近正在修订马克思主义专业研究生培养方案，学校明确提出将社会实践作为研究生培养方案的重要内容，为研究生在学期间，建立理论学习与社会实践的“旋转门”机制，把专业“小课堂”与社会“大课堂”结合起来。借助学校博士生学制延长为四年的有利条件，初步设想博士研究生在学期间，应有半年时间下乡、下厂、下基层挂职工作锻炼，还要参与两项社会调查课题工作，挂职工作和社会调查的累计时间不应短于一年。

　　只有破除“三门”（家门——校门——学术研究机关门）狭隘循环的限制，让亲近实践、融入社会内化为学生的自觉，高质量的马克思主义高层次人才培养才能成为可能。

　　（作者：徐俊忠，系中山大学马克思主义学院学术委员会主任）