“让见义勇为者流血又流泪，是对社会秩序的重大打击。”全国政协委员、复旦大学附属中山医院心内科主任葛均波说，“见义勇为者合法权益得不到保障的事件频频发生，一些有悖社会公序良俗事件的发生刺激着民众的神经，透支社会的善意。”他建议，全力支持见义勇为行为，助力“好人法”落地实施。

　　2017年3月15日，十二届全国人大五次会议通过《中华人民共和国民法总则》，并于当年10月实施。民法总则第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任，填补了见义勇为免责的法律空缺，被称为“好人法”。然而，对见义勇为者的法律内容仍然不够全面，导致当代“英雄流血又流泪”事件时有发生。

　　葛均波认为，见义勇为免责条款仍需完善。比如在法律中对见义勇为者保护条例较少，未能引起较大的社会重视；条款经过一再修改后没有对被救助者构陷施救者作出惩罚，也没有对施救者证明清白作过多说明，因此“好人法”显得比较理想化，其中隐含的问题未能得到很好解决。

　　“现实生活中，‘见义勇为’‘故意伤人’‘正当防卫’和‘防卫过当’这四种法律关系被混淆。”葛均波认为，另一难题是举证难。要确定施救是否有过错，这需要举证后进行专业的评判。但考虑实际情况，救援多为突发，施救者想要维权，面临着举证难的局面。这无形中阻碍了可施救者试图救助的步伐。

　　葛均波提议，为了提高救助免责影响力，可细化见义勇为法律条款及相关配套措施。增加救助免责内容占比，完善民法总则第184条，必要时单独设立“好人法”，专法专用；鼓励各地出台相应见义勇为免责法律，并大力宣传，提升法规影响力和民众知晓率。“要明确见义勇为行为的范围，对见义勇为的不同情况作出区别性说明，如保护国家、集体利益时与救助个人时，合理区分免责程度和奖励层次。”

　　他说，针对见义勇为责任评定，提议好人无需自证清白，除非受助人拿出切实证据证明救助者亦为侵权者。（记者 张骏）