■央视新闻截图

　　■1月19日凌晨，另一位人民警察别立福在搜捕故意杀人案嫌犯时，被嫌犯刺伤，最终因伤势过重，经抢救无效壮烈牺牲    资料图

　　2017年除夕之夜，黑龙江省哈尔滨市公安局民警曲玉权在出警时被围殴致死。时隔两年，哈尔滨市中级人民法院对6名被告的一纸终审判决，在社会上引发了争论和质疑。

    警察在执行公务时被6人围殴、头胸部多次遭到击打，最终导致1名警察3根肋骨骨折并引发冠心病急性发作死亡，另外1名警察也被打伤。最终,6名被告人被判处十三年至六年的刑期。这一起案件从背景、情节、警察的死亡原因再到凶手们的刑期，无一不刺激着公众的神经。

    “心脏病人被打死,就该轻判？”“如何维护民警的执法尊严？”“活活打死一个警察，只判13年？”……社会舆论对该袭警判决议论纷纷。

　　质疑

　　2017年除夕下午4时59分，在哈尔滨一家名为“你要红”的量贩式KTV中，5人因喝酒发生口角。哈尔滨市公安局道里分局太平庄派出所民警曲玉权、李振东迅速赶到现场，在依法处置斗殴事件时，遭到违法犯罪嫌疑人袭击，曲玉权受伤被送到医院，救治无效不幸牺牲，年仅38岁。

　　2018年12月30日，“裁判文书网”公布了该案的终审判决书，6名被告人行为均构成故意伤害罪，两名主犯分别被判处有期徒刑十二年和十三年，4名从犯分别被判处有期徒刑六至八年。

　　判决引发质疑。

　　《人民公安报》官方微信发文《杀害战友的凶徒刚被判刑，又一名战友牺牲！转发呼吁严惩袭警！》。文章中，《人民公安报》公众号这样描述曲玉权案件：“袭击正在执行职务的民警曲玉权的被告人，最重的仅被判处有期徒刑13年，最轻的仅被判处有期徒刑6年”。

　　一起表明态度的还有公安部主管的中国警察网，发布了一篇名为《不只曲玉权！刚刚，官方通报：民警执行任务牺牲！请严惩袭警者！》的文章。

　　舆论浪潮齐齐涌来，许多人质疑：打死了一位警察，为什么最重仅判13年？

　　回应

　　2019年1月19日，哈尔滨市中级人民法院发布了该案的情况通报。

　　哈尔滨市中级人民法院办案人陈辉认为,本案被告人的击打行为是引发被害人心脏病发作的诱因之一，将被害人的死亡后果的责任全部由被告人承担，显然与其罪责不相适应，在量刑时应当予以考虑。

　　陈辉说，在司法实践中，也有很多指导案例,都对被告人予以从轻处罚，甚至在法定刑以下减轻处罚。在本案中，被害人曲玉权作为人民警察依法履行职务时，被众被告人殴打致死，引起社会的广泛关注，对被告人要求严惩的呼声也很强烈。

　　但法院对被告人的判处，必须以案件的事实为根本遵循，理性对待。在本案中，虽然被害人的胸部有三处肋软骨骨折,但根据司法鉴定，该骨折不是被害人死亡的原因，法院结合各被告人的暴力加害程度和地位、作用，判处各被告人十三年至六年有期徒刑符合罪责刑相一致的原则，不存在重罪轻判的情况。

　　舆论

　　这样的通报，显然没有说服舆论。不少网友找到了类似情况的案件，表达了自己的疑问——差不多的情节，为什么会有不同的结果？

　　有网友找出了2012年大连市中级人民法院交警史英才一案的判决。史英才在2011年的一次执勤过程中，遭受被告人3人的殴打，导致史英才冠心病急性发作死亡。最终法院判处主犯韩方奕死缓，两名从犯分别获无期徒刑与有期徒刑11年，附带民事赔偿597064元。

　　还有网友对比了2016年的徐玉玉案。徐玉玉因被电话诈骗9900元，伤心欲绝，导致心脏骤停，经医院抢救不幸离世。2017年7月19日上午，山东省临沂市中级人民法院对被告人陈文辉判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　公安队伍也集体炸锅，除了表达不满，感觉内心委屈和受到伤害外，一位网友的说法很有代表性——

　　“我是一名警察，也有司考A证，我同样坚定不移地不曾质疑全国各院法官的业务水平和道德观念，只是这个判决会让所有基层民警束手束脚，佛系执法，受到伤害的，最终只是人民群众。”

　　针对这次案件的审判，陕西西安的一名老警察表示，如果双方是单纯斗殴，哈尔滨市中级人民法院的判法没有错。但是本案被害人是正在执行公务的出警民警，判决书字里行间没有涉及到被害人职务行为，没有考虑到这个量刑情节。

　　数据

　　2013-2017年的5年里，全国因公牺牲的公安民警共2003人，因公负伤或致残2.5万人，因公牺牲民警平均年龄43.5岁。

　　2018年，301名公安民警、141名警务辅助人员因公牺牲，1.2万余名公安民警和警务辅助人员英勇负伤。

　　观点

　　侠客岛：司法必须考虑示范效应和公序良俗

　　事实上，哈尔滨市中级人民法院判决书考虑到袭警的因素，只是我国刑法体系中没有专门的袭警罪，只有笼统的“妨碍公务罪”。

　　2015年《刑法修正案（九）》通过时，之前呼声较高的“袭警罪”没有被规定进来。只是在“妨害公务罪”当中增加了第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”

　　这里所指的“第一款”，内容是“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”

　　换言之，如果故意伤害正在执勤的警察，甚至造成严重后果的，还是按“故意伤害罪”和“故意杀人罪”论处。

　　早在2003年，王午鼎等35位全国人大代表建议，在中国刑法中单独设立袭警罪，以此凸现人民警察特殊的执法身份和地位，加大法律对不法势力和不法分子的威慑作用，给民警执法带来保障。同时，应增设袭击非执行职务警察及警察家属的处罚条款。

　　这次曲玉权案件，广大民警以及群众层出不穷的质疑，说明了什么？说明大家的确担忧此次案件的示范效应，会导致袭警事件恶性循环，而自己依旧得不到法律的充分保护。

　　对于哈尔滨市中级人民法院的判决，一方面，我们尊重以审判工作为中心的诉讼架构，所有的定罪量刑必须严格按照法律事实进行裁定；另一方面我们无意以舆论干涉司法，法律不能被舆论所淹没，司法更不能被民粹所左右。

　　惟愿所有讨论，能够用曲玉权的牺牲推动袭警入刑，增强对公安队伍的有效保护。保护警察，就是保护我们每一个人。

　　（综合自法制日报、侠客岛等）

（编者注：原文标题为《袭警判决为何引发争议？》）