李 强

　　如今，很多人的日均上网时间超过3个小时，年轻人花在网上的时间，甚至比睡眠还要多。人们通过社交媒体与人交流，依靠在线购物满足所需，游戏、电子书、电影等任何娱乐，都可以通过下载字节来实现。但恐怕绝大多数人在互联网上流连忘返时，都不会思考这样一个问题：假如有一天我们故去，这些留存在网络上的个人账号、邮件信息、电子音乐等虚拟资产，将何去何从？

　　最近，德国联邦最高法院的一纸判决引来全球关注：一对德国夫妇合法获得了其已故女儿的社交媒体脸书账号继承权。

　　2012年，这名15岁的女孩在柏林遭地铁碾轧身亡。她的父母希望弄清死因，申请进入逝者的脸书账号查看个人信息，但被拒绝。于是他们将脸书告上法庭。官司几经波折，从州法院一直打到联邦最高法院，双方互有胜负，引用的法条上至120年前的遗产法规，下到现行的联邦数据保护法。尽管德国法院判决认为，数字遗产就像个人日记和私人信件等实体文件一样，没有理由区别对待，但现实并不像二进制那样泾渭分明。

　　基于情感，人们往往会支持这对父母，但对脸书这样的互联网企业来说，允许他人调取个人数据信息，哪怕是父母对子女，也意味着难以承受的法律和道德风险，特别是在个人隐私保护极其严苛的欧洲。更何况，当人们注册社交账号，使用电子邮件，购买在线音乐时，那些被轻易点击了的“同意”条款，给予人们的仅仅是这些服务的使用权，而非所有权，基于知识产权、运营成本等原因，这已成为行业和法律认可的规则。

　　甚至在一些技术人士看来，数字遗产原本就算不得资产，而仅仅是“数字痕迹”：原本转瞬即逝的信息，因为技术的进步而幸运地保留了下来。如果不是互联网，或许根本就不存在这样的纠结，它改变的不仅是人们的通信方式，还有对资产和物权的定义。以货币价值来衡量，这些数字遗产可能没有太多意义，但从情感价值来说，它是个人生命的一部分，对逝者的亲人朋友来说也是一种缅怀和纪念，这其中的价值当然不容忽视。

　　这样的困境，诚如脸书在败诉后的声明所说：如何权衡保护隐私与家属意愿，是一项非常棘手的问题……我们尊重但不认同法院今日的裁定，冗长的判决过程也显示出问题是多么的复杂。

　　也正因此，脸书、谷歌等企业近年都推出了类似代理人的服务，允许用户在生前设置管理人，以处理身后的数字遗产，但权限并不包括查阅个人聊天记录等私人信息，近日脸书方面又修改了相关方面的政策，允许去世青少年的父母或监护人成为其“代理人”。有一些企业看到了商机，开始提供数字遗产存储服务，用户可以把用户名和密码存在网站，并指定继承人。甚至出现了“文明黑客”，专门帮人进入身故亲属的社交账户。

　　诚然，这些听起来依然存在风险，但至少说明，数字遗产也不完全意味着争议和负担，技术进步也能催生新的产业和需求。面对数字遗产问题，当务之急是让法律和政策跟上时代的脚步，将数字遗产的继承规范化。

　　所幸的是，我们还有时间。