■王庆峰

　　39岁的梁莹是南京大学社会学院的一名教授，科研实力“超众”。《中国青年报》调查发现，以梁莹为第一或第二作者的中文文献已超过了120篇，仅2003、2004、2005年，她就分别发表论文22、11、17篇。但在过去几年里，这些学术成果陆续从网上删除了，包括中国知网、万方、维普在内的主要学术期刊数据库。记者调查核实发现，在已撤稿件中，至少有15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。

　　“撤稿”可以说是近期学术界的一个热词。前有哈佛大学公开宣布前医学院教授涉及论文造假，后有清华大学撤掉11篇材料科学领域论文，并撤销论文作者的博士学位。针对这两起撤稿事件的处理，公众纷纷点赞，只因看到了对学术不端的“零容忍”态度。而在梁莹“撤稿事件”中，公众的反应截然不同，因为此事由当事人主动为之，给人掩耳盗铃之感。虽然还未有权威调查结论，但早在去年7月，已有6位南大教授反映过梁莹的学术问题，学生也多次抗议，校方却没有反馈结果。此次媒体曝光后，南京大学迅疾回应，称将责成相关部门按照规定和程序调查核实，如问题属实，将依规依纪进行严肃处理。好饭不怕晚，希望南大以事实为依据，充分调查，公开回应，给公众一个满意的答复。

　　从已知的信息看，梁莹本人承认论文写作“有瑕疵”。在给期刊杂志的撤稿函中，“早期学术粗浅”是其主要理由。她后来解释说，这是因为刚进入学术之门时，难免不懂规范。梁莹继而发问：“你这样查，全中国所有的人，很多教授、博导都有问题。”许多年前，论文数据库查重不完善，的确有些人打“擦边球”，在写作和投稿上不尽规范。但梁莹不能以己度人。更重要的是，学术粗浅和学术不端是两回事，不能混淆。对每个研究者而言，早期学术成果是个人志趣的忠实记录，粗浅并不可怕，只要是原创的，合乎规范的，言之成理的，就有价值；相反，学术不端是剽窃、抄袭他人成果，或伪造、修改研究数据，性质是非常恶劣的，必须认真严肃对待。

　　学术成果是一位学者成长路上的重要垫脚石。悄悄删去早期论文，在梁莹看来，或许是爱惜“学术羽毛”的表现。但讽刺的是，她似乎并不爱惜自己在教学上的声誉。公开报道显示，该校社会学院社工系2014级全体学生曾联名举报梁莹的教学态度极不端正；在社工系要求的一次学术任务中，2015级学生没有一个人选择她当导师。做老师做到这个份上，她难道不该引以为耻？在一次课堂中，她还公开回应：“我已经混到头了，没什么好怕的了。”仅仅因为她是青年才俊、成果突出，就可以这样嚣张吗？这其实指向了当前教师评价机制。

　　学术诚信是学术创新的基石，屡禁不止的学术不端行为，不仅造成科研经费的巨大浪费，还败坏了学术空气，混淆了是非曲直，侵蚀了科技大厦的根基，严重阻碍了科技队伍的健康成长。对这样的行为，无论是谁，无论他有什么影响，该调查的时候就要毫不犹豫，该处理的时候就要坚决处理，绝不能任其“绑架”高校声誉。