社会学教授梁莹的很多论文都凭空消失了。在南京大学社会学院网站上，这位教授的个人成果页面目前只张贴着英文论著目录，没有任何中文论文。原来，在过去几年里，她的这些学术成果陆续被从网上删除了：包括中国知网、万方、维普在内的主要学术期刊数据库中，现在都已检索不到任何她的中文论文；在那些期刊官网上，对应页码处也已无法查看。一家学术平台上仍能检索到论文条目，但页面已显示“404”。（10月24日《中国青年报》）

　　至于论文消失原因，这位教授的说法是，她的学生嫌弃自己早年发表的中文论文水平比较低，所以便主动联系数据库公司撤稿。然而媒体深度调查发现，其早年发表的论文不仅存在一稿多投的情况，甚至还有“抄袭”的现实嫌疑。

　　对此，这位教授也承认自己的学术不端行为。不过，其也辩解道，这种状况都是在2005年之前出现的。主要的原因，这位教授认为，除了当年学术刚入门，不懂规范外，更重要的一点是，强调学术规范是2005年以后的事情，在那之前的论文问题，没必要去追究。

　　确实，在2005年底，国务院办公厅出台了《关于优化学术环境的指导意见》，建设集教育、防范、监督、惩治于一体的学术诚信体系，对维护科研诚信和处理学术不端问题提出了新的要求。从此，对学术不端行为，也进入到了一个真正的管理期和规范期。

　　但是，这只是国家层面对学术不端行为管理，“从宽到严”的一种现实体现，并无关其他。那这位教授将外部重视程度和监管环境的宽严与否，作为自身相关行为追究与否的指标，是不是就有点自我论证与意淫的意味了？

　　毕竟无论外部情况如何，其所做出的学术不端行为本身，都有着明确的是非观，“错误”本质也毋庸置疑。对于这一点，其所谓的早期“不懂规范”，也不能成为一个正当理由。

　　而且，去寻找时间上的节点，寻找客观情况的现实配合，就真的能够为自己前期的学术不端行为提供 “合法性”的支撑？事实上不仅不能，还难掩其为自己错误行径开脱的低劣追求。进一步说，这样的说法和表现，实质上就是把锅完全甩给了所谓的特定时代局限性，而把自己的问题摘得一干二净。

　　这位教授还放言，如果是要越过2005年这个时间节点去查学术不端行为，那全中国所有的人，很多教授、博导都有问题。其所表达的想法还是“不希望早年的错误影响前途”，但事实上真的不能影响吗？

　　事实并非如此，从2005年到现在，很多查处的学术不端行为，具体发生时间都在2005年之前，比如云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭、一稿多投一事，出事论文就发表于2003年等。所以南京大学这位教授给出的理由，没有任何意义，只是自我宽慰罢了。

　　还有，这位教授除了早期的学术不端行为外，其现在也存在上课随意、敷衍教学、让学术帮忙做私活等教学层面的不端行为。心态上居功自傲，对教育职业缺乏敬畏和责任。这样的个体示例，可谓问题多多，在学生和教师群体中，产生了较大的不良影响，也玷污了教育的纯粹。

　　再回到这位教授的逻辑和心态上，其总强调自己从无到有，一路走来很艰难，不希望被早年的错误影响。可其什么时候又顾及到自己的不当行为给学生和学校带来的伤害？他们难道就不艰难了？可见，这位老师将个人的名利追求视为最大，完全无视一位老师的教育责任与价值追求。这也是其最大的悲哀，更佐证了南大的惩处应有“急迫感”。最新情况是，南京大学表示，已经对梁莹事件开始调查核实，“会彻查”。但是，舆论关注之前，为什么没有调查？这也是南京大学自身需要反思的地方。

　　文/默城