家属认为当事人被延误治疗；法院认定因突发胃穿孔死亡，航空公司救助行为并无不当

8月17日，原被告代理人在法庭听候宣判。法院供图

　　张女士在乘飞机时吐血，并在降落后送医院抢救无效死亡。家属以航空公司没有履行救助义务、迫降不及时延误治疗为由，将其诉至法院，索赔67万余元。

　　8月17日，北京铁路运输法院对该案一审宣判，法院认定航空公司尽到了必要合理的救助义务，且救助措施并无不当，驳回死者家属的全部诉求。

　　新京报记者 王巍

　　家属称飞机未及时迫降索赔67万

　　张女士的女儿代某回忆，2016年10月13日，她与母亲乘坐海南航空公司航班由北京回乌鲁木齐。起飞后，张女士胃部不适呕吐不止，且呕吐物带有鲜血，病情危急。

　　“机组乘务人员未开启急救箱、采取止血等急救措施，而是征召两名乘客救治，将病情误诊为食物中毒，直至母亲深度昏迷才迫降敦煌机场”。代女士表示，母亲被送往医院抢救过程中，医生发现其胃部破裂，创口达5厘米，胃内容物已大量进入腹腔，8小时后因抢救无效死亡。

　　代女士认为，航空公司在履行航空客运合同过程中，没有尽到承运人的义务及时迫降，没有配备专业急救人员，没有采取合适的急救措施，导致张女士病情恶化治疗被延误，丧失了最佳抢救治疗期。

　　因此，她和父亲将海航诉至法院，要求对张女士的死亡承担50%的责任，赔偿死亡赔偿金、抚慰金共计67万余元。

　　海南航空公司称，张女士的死亡是自身健康状况造成，航空公司不应承担责任。发现张女士身体有异样后，乘务员立即向机组汇报并广播找医生，依照要求取来急救物品。

　　此后，张女士因胀气引起呼吸不畅，于是乘务组取来氧气瓶让其吸氧。在张女士表示不能到乌鲁木齐后，机组及时备降敦煌进行医疗救助。整个过程不存在操作失误。

　　对于家属“机组人员未开启急救箱、乘客医生误诊、飞机未及时迫降”等质疑，海南航空认为，这些均为主观描述，未提供证据加以证明。

　　法院认定航空公司尽到救助义务

　　北京铁路运输法院经审理认为，本案争议焦点为，被告是否尽到了救助义务，以及是否应当承担赔偿责任。

　　原告认为被告未提供及时救助，但未提交充分证据。原告提交的敦煌市医院的病历显示，张女士主要是因突发胃穿孔经抢救无效死亡，这属于承运人的法定免责事由。

　　航空公司对发病乘客履行了救助义务，采取询问、催吐、寻找医生、测血压、听诊、输氧、迫降等积极救助措施，尽到了必要合理的承运人的救助义务，且救助措施并无不当。医生听到广播求助后无偿救助突发急病的乘客，本为善意之举，应为社会所倡导。

　　飞机提前迫降对于乘客及航空公司均有一定经济损失，因此双方会审慎评估考量。当乘客因突发疾病有生命危险时，可及时表明迫降要求，航空公司在询问乘客病情后，初步评估有生命危险，在条件允许的情况下应及时迫降。

　　法院认为，本案中，张女士在疼痛难忍时要求迫降，被告也同意，这是双方共同审慎考量决定的结果。飞机迫降后，张女士被救护车送往医院，经过8小时的检查、手术治疗后，于次日凌晨1时50分因医治无效死亡。因此，不能简单以事后张女士死亡的后果，来评判被告迫降不及时。

　　法院最终认定，原告主张被告承担50%的赔偿责任依据不足，驳回其全部诉讼请求。