议论风生

　　围观、起哄、怂恿，严重刺激了死者，这种言论早已经超出了言论表达的边界，可被认为是一种构成治安违法的寻衅滋事行为。

　　6月20日，甘肃庆阳一名年轻女子坐在百货大楼8楼的边缘企图自杀，在生命挣扎的最后4个小时里，上演了一幕人性丑陋的活报剧。楼下围观者不断怂恿女孩自杀，有的大喊“怎么还不跳”“从一点多跳到六点”。一些人还录制了小视频在网上传播，有的索性开启直播，疯狂吸粉。

　　最终，女孩跳楼轻生。据当地警方的通报，一些起哄者及发布视频者已被拘留，警方目前还在继续摸排。

　　女孩自杀了，“心满意足”的看客应该承担怎样的法律责任？怂恿是否构成杀人罪？以生命为代价的直播，会是一场廉价的“互联网爆米花”吗？

　　看客怂恿的法律后果，可大可小，需要做具体事实和法律分析。在刑法理论中有“教唆”的概念，如果看客只是“怂恿”已有自杀决心的人自杀，一般只是强化自杀者的决意，很少能认定为犯罪。但是，如果自杀者属于缺乏认知能力的精神病人，则构成故意杀人罪的间接正犯。

　　即使怂恿者不构成刑事犯罪，也可能因为违反《治安管理处罚法》而要承担行政责任，以及，死者亲属可以要求其对死亡承担民事责任。

　　《治安管理处罚法》第26条规定了“其他寻衅滋事行为”作为法律的兜底性条款。此案中当场观众的各种叫好、拍手鼓掌、不耐烦的起哄，若当时严重刺激了自杀者，那么，这种言论就已经超出了言论表达的边界，其危害程度与该法26条所列举的“结伙斗殴”“追逐、拦截他人”的社会危害性相当，可被认为是一种构成治安违法的寻衅滋事行为。

　　对于这种行为，依法可以“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。所以，警方依《治安管理处罚法》拘留一些起哄者、视频发布者，于法有据。

　　当然，因为法律的谦抑原则，那些在快手上直播自杀的人、在朋友圈里不耐烦地喊“123快跳”的人，很难全部得到严惩。但是，公然地大规模怂恿他人去自杀，在社交媒体上肆意侮辱自杀者，这种网络暴戾的社会危害一点都不亚于直接剥夺他人生命。对这种挑战社会底线的行为，法律也必须亮明态度，发挥法律在保卫社会秩序中的职能。

　　在之前的自杀个案中，围观者伺机起哄的情况很多，但是鲜有受到严厉的法律惩罚的，这形成了可怕的“破窗效应”，使围观事件成为人性阴暗的曝光窗口。对于挣扎在生死边缘的人无情地推上一把，如果不需要承担法律责任，那么人性何以挽救？这次甘肃警方拘留部分“无耻看客”，是用法律挽回人性，在线上线下树立了人性的红线。

　　□徐明轩（法律工作者）