庆阳女孩跳楼事件迅速发酵，然而没有积极跟进的报道，唯一介入此事的新京报发表评论：《“围观起哄”者该当何责？》

　　该当何责呢？——如果鲁迅再世，大概也会再次提笔痛骂“麻木不仁”的劣根，但鲁迅能做到的也只是谴责，而不是问责。

　　今天这样的法治社会，“该当何责”就更成为难题，你尽可以用最强烈的措辞谴责“看客”，但并没有明确的法律依据去追责，也没有对这种事追责的先例。

　　笔者不试图为“看客”说情，这一幅无情、冷漠、麻木的图景，无疑是庆阳的耻辱、甘肃的耻辱、国人的耻辱……看，谴责这一群人不需要多大勇气，但也不会有任何结果，媒体把容易的事都做了，难的事谁来做？

　　“看客”只不过是最后一根稻草，事件的全程已经众所周知，在不明就里的围观者起哄之前，庆阳女孩至少已经被杀死过三次。

　　2016年7月，正在上庆阳六中上高中的受害者李某某，因为胃疼回宿舍休息，却遭到了班主任吴老师趁机猥亵，“吻嘴咬耳朵撕衣服”，后被其他老师撞见，才躲过了进一步的侵害……她次日求助于学校，学校安排了吴老师道歉，却没有进一步的处置。

　　李某某因此患上抑郁症，于同年10月和12月两次自杀未遂，2017年6月被北京安定医院诊断为创伤后应激障碍。李某某还向庆阳市人民法院写下了亲笔“控诉状”，明确陈述自己心理问题的根源就是猥亵，以及始终未得到学校等部门公正处置所造成的二次伤害。

　　事情闹大之后，班主任吴某某被公安部门调查，认定存在亲吻额头、面部、嘴唇等猥亵行为，2017年5月被行政拘留十日，8月又以涉嫌强制猥亵罪被取保候审，但检方进一步审查之后，做出了“不予起诉”的决定。

　　在不起诉理由的说明中，检方称“有亲吻李某某的行为，但情节显著轻微”，被害人李某某的抑郁症病情，是否与猥亵行为存在直接因果关系，也无法界定。

　　这才是事件的全貌。庆阳女孩在事发之后一度求助学校、两度自杀、三度寄望于法律的公正，却被现实一一击溃，越等越失望，越等越伤害，就这样在家庭、学校、社会、司法机关的眼皮子地下一步步走上了天台。

　　正如一位网友的总结：遭老师猥亵死了一次，学校的不作为死了第二次，检方的不作为死了第三次，围观者的起哄死了第四次……

　　其中的每一道环节，都足以对一个单纯、脆弱的花季女孩构成致命伤害，“无情、冷漠、麻木”的绝不仅是现场的围观群众。看到了全程经过之后，我们不能只敢问责最后一个环节。

　　有媒体肯关注到本案，应当点赞，但只敢捏住最后一根稻草“问责”，又只能令人苦笑。

　　无情、冷漠、麻木，缺失的是道德、品格，而其他几个环节，涉嫌缺失的是法定的职责。

　　作为道貌岸然的人渣教师，吴某某自不必说，他早已丢掉了为人师表的起码底线。

　　作为维护学生安危的第一责任方，学校未能果断处置、积极疏导，李某某前两次自杀之间，校长还曾与其谈话，却只会顾左右而言他。在查明班主任猥亵行为之后，也没有做出任何重量级的处分。窃以为，凡是涉足过淫魔行为的教师，必须一票否决，绝不能把这样的禽兽留在校园之内，禽兽的招摇过市，无疑是对受害人一次又一次的重复伤害……公理何在？

　　学校涉嫌袒护人渣，而丢掉了保护未成年人的法定职责。

　　当地司法机关的步骤很有趣，事件升级一步处置一步，事发近一年之后才拘留吴某。受害人两度自杀、并被北京大医院确诊之后，才让吴某“二进宫”涉罪候审，案件最终却又不了了之。

　　当然，我们理解法治的客观公正，犯多大的错领多大的责，并不是非要置人于死地，但司法机关也要准确理解和把握法律，一个简单的案情，一会行政拘留，一会又涉罪起诉，一会又不予起诉……反反复复令人惊诧，如果不是故意敷衍，起码透射出当地司法水平的低下。

　　其“不起诉理由”也要尊重公众的智商。一个班主任老师利用不对等的威权侵害学生、乘人之危生病无力反抗之际猥亵未成年人，都强行亲到了嘴唇上，这样的情节居然还是“显著轻微”？

　　伤害后果是另一个定罪的标尺。受害人事发次日被诊断抑郁症、事发后一年被确诊创伤后应激，受害人亲手写下控诉状明确了疾病与事件的关系，可以说完完全全全就是被猥亵及其后的一系列失望所造成的应激……如此明白不过的证据链，居然无法界定“直接因果关系”？

　　你可以拘留，也可以批捕，可以起诉，也可以不起诉，法律是唯一准绳，不以谁的意志为转移，但是你也要有个准谱，不能反反复复，你也要能够自圆其说，别一张嘴全是破绽。我们不认为一个教师能有多硬背景，但是如此低下的履职水准，扼杀了花季女孩最后一道寻求公正的生机。

　　在她第三次爬上高楼之际，已经万劫不复，无论是已经救过他一回的消防员苦苦哀求，还是楼下的围观者起哄调笑，都已经无法更改早已注定的结局。她最后说“哥，谢谢你”，证明她不是疯子，完全知道好歹分寸，但她更知道，掌权掌职者处处敷衍，只有一个消防员竭尽全力，并无法救她已经被杀死了三次、四次的生命。