■ 观察家

　　岳云鹏将与广告公司私下签订的免责合同作为回应理由之一，其实更加彰显了相关圈子的版权意识薄弱。

　　因认为“美团”的广告曲《新五环之歌》侵害了《牡丹之歌》的改编权，北京众得文化传播有限公司将广告曲的改编者岳云鹏、广告制作者北京赞意互动广告传媒有限公司和“美团”诉至法院，要求三被告立即停止侵权，并赔偿经济损失50万余元。

　　这个案件其实应该爆发得更早一些，著作权人现在才提起诉讼，在我看来，实属难为之举。

　　毕竟，有些歌曲在被侵权使用后有时会具备更高的商业价值。著作权人在此刻维权，经常会被键盘侠等认为是在蹭流量，有理变成了无理，正当变成了可笑。一些著作权人往往只跟圈内朋友吐槽几句，最终也未能走上维权之路。

　　加之目前对于歌曲侵权使用的赔偿金额普遍偏低，也使得著作权人的维权意愿不高。

　　但如果一再置之不理，只会使得侵权使用越演越烈。就像《牡丹之歌》之前被改编成《五环之歌》，现如今，又被再次改编，并直接用于商业广告。

　　在一个综艺节目中，蒋大为（《牡丹之歌》的原唱）和岳云鹏有过一次对话，大意是蒋大为对岳云鹏翻唱《牡丹之歌》是默许的。面对质疑，岳云鹏经纪人王先生也对记者做了回应，表示此事和岳云鹏没有关系，之前在相声舞台上把《牡丹之歌》改编为《五环之歌》，曾得到了原唱蒋大为的许可。这次的《新五环之歌》是由美团旗下的第三方公司改编，双方曾在合同里明确表示岳云鹏本人没有版权，也不负相应责任，目前就此事也在积极与美团方面联系。

　　由此看来，这次岳云鹏看起来还挺“无辜的”。这次版权方针对的其实是《新五环之歌》，而不是《五环之歌》。

　　不过，岳云鹏作为传唱《新五环之歌》的参与方，肯定也是脱离不了关系。因为仅仅得到原唱者的许可，并不代表就可商用，授权链条不完整同样存在权利瑕疵。所以，无论是《五环之歌》还是《新五环之歌》，事实上都未取得完整授权，无可否认侵权事实的存在。

　　岳云鹏将与广告公司私下签订的免责合同作为回应理由之一，其实更加彰显了相关圈子的版权意识薄弱。因为无论这份合同是否存在，岳云鹏作为侵权参与方，仅凭此份合同是无法免除侵权责任的，合同仅在双方当事人之间产生效力，而无法约定第三方的权利。

　　这些年来，大肆的改编歌词创作的歌曲在网络上流传，尤其在部分短视频产品上线后，这类事件层出不穷。

　　我曾经提醒过一位一线网红主播：如果一直这样在直播间翻唱别人的歌曲，且获得打赏的话，很可能会被著作权人起诉。但该主播一脸不以为然地说，我能唱他们的歌，对他们也是一种宣传，这是相互的。

　　时至今日，我仍然想说：在著作权法领域，拿来主义是不被允许的，即便你更大范围地传播了原作品，润色了原作品，但最基本的授权是没有办法省略的。

　　如果没人尊重版权作者，拿来随便用，告了再赔偿（反正赔偿金额可能还没有正当获取授权的费用高），那原创者的动力就会被大大打击。虽然说好的作品作者也是鼓励传播的，但基本的署名和前端授权也是必须的。

　　目前，司法对侵犯知识产权行为的判赔金额已有显著提高，国家层面对知识产权的保护也日趋严格，这呼应了振兴文化产业、树立文化自信的愿景，也要求社会各方更多地尊重原创和产权，早点摒弃“拿来主义”的弊习。

　　□李振武（上海正策律师事务所合伙人）