■ 观察家　　

　　调查结果失真，或导致公共政策失误，其危害不容小觑。

　　近日，由武汉大学中部发展研究院主持的《新时代中国农民工回流情况》问卷调查，被武大学生媒体《新视点》曝光存在造假现象——因问卷回收时间紧迫，很多学生只能填写假地址，或冒充农民工填写答卷，有的则在武汉大学供需撮合平台群里发悬赏公告。这引发轩然大波。

　　武大方面为此召开了专题会议，学校领导表示，该认的错一定要认，态度要诚恳、改进要彻底。

　　在此事中，涉事研究院的名校背景、“服务于中部崛起战略的跨学科实体性研究机构”的高端定位，无疑与问卷调查过程中被曝出的造假现象，形成了强烈反差。

　　众所周知，越是严肃的学术研究，越离不开最基础的信息资料，问卷调查就是个重要的获取渠道，而保障问卷调查的真实性、专业性尤为重要。否则，调查结果就有可能失真，反馈到学术研究的结论及至它对公共政策制定的参考，就可能产生偏差。

　　可该事件中，像农民工回流情况如此严肃的问卷调查，却出现了由学生会不加甄别地“摊派”给学生，甚至个别学生会干部直言可以“合理编造”，以10元每份的报酬来“雇佣”学生填写问卷等乱象，这显然是把问卷调查当成了儿戏。毫无疑问研究机构对问卷调查本该有更专业的介入，而不应随便这么随意凑数。

　　跳出个案看，由问卷调查造假，很多人会本能联想到当前部分学术研究结果的公信力，很多人还会由名校调查也会“造假”，“坐实”此前的某些疑虑。

　　这种习惯性关联想象，或许有失偏颇，可有一点毋庸置疑：学术调查调研，只能是老老实实按专业要求，将调查做实，而容不得半点糊弄，不然就是对学术专业性、调研缜密性的损害。

　　这次事件发生在知名高校，更有着特别的警示意义。一方面，学生被动参与调查问卷造假，若没有学生媒体鼓起勇气曝光，其对本次调查结果的影响或还在其次，危害更大的是，这对参与学生日后的学术态度乃至价值认知，都将可能形成负面暗示。另一方面，名校的垂范效应，也会将其恶劣影响放大。

　　针对该事件，武大校方的表态，应该说及时而端正。但之于整个社会层面，由此事所折射出的调查研究之风，尤需更深刻的审视。对学术课题中的问卷调查，特别是承担了政策调研任务的问卷调查，应力保专业、严谨，这不仅关乎学术诚信，也间接关联公共政策质量。这也需要学术机构和社会多些“洁癖式态度”，对造假零容忍，对学术或调研的严肃性有起码的敬畏。

　　□任然（媒体人）