“神仙打架”的低级错误不是早该避免吗？职能部门在实际工作中不是本该同心协力、协同推进吗？

　　烧饼是各地干部群众的家常美食，但如果基层治理“翻”起了“烧饼”，就让人实在吃不消了。《半月谈》杂志近日报道，一些多部门交叉施政的领域存在决策“翻烧饼”现象。部门之间“神仙打架”，基层成了“角力场”，让基层干部做工作左右为难，基层群众利益受到严重损害。

　　报道提到一个令人痛心的案例：中部一农业大县规划了一个“农光互补”的光伏农业一体化项目，能够带来多赢，乡镇很快建起来了，一切符合预期。可当收益即将装进群众腰包时，县国土部门称该项目建在了基本农田上，必须限期整改。乡镇干部尽管很委屈——当初反复征求了上级意见，但不得不陆陆续续拆掉。此情此景，让人想起一句俗话“崽卖爷田不心疼”。可悲的是，类似现象绝非孤例。

　　规定或决策“神仙打架”，“土”政策与惠民策互为“矛”“盾”，结果是，乡镇干部遭罪，基层民众遭殃，这样的乱象究竟有多少，实难统计。但可确定，这种现象有百害而无一利，且不说造成巨大的经济损失，政府公信力也会流失。

　　“神仙打架，凡人受伤”，板子应该打在谁身上？以上文提到的“农光互补”项目为例，县国土部门称大棚项目建在基本农田上，是破坏耕地保护“红线”的行为，绝非故意找茬，而是持之有据。如果他们容忍这种行为，则涉嫌不作为。因此，上头“神仙打架”，下头“左右挨骂”，谁都委屈，谁都振振有词，谁都可以找到推卸责任的借口，只留下缺乏话语权的民众为此埋单。

　　何以破解“神仙打架”？相关人士开出了药方：法规要理清，权责要对等。换言之，一方面应该进一步规范政策、法规的制定流程，把依法行政落到实处。另一方面需建立科学的问责机制，让政策制定者和执行者权责对等，从制度上强化部门联动的责任和意识。对症下药，方能药到病除，遵循这样的“劝架”之道，方可规避类似的打架现象。

　　问题是，“神仙打架”的低级错误不是早该避免吗？职能部门在实际工作中不是本该同心协力、协同推进吗？当前，协同治理已是热词。比如，中央深改小组会议曾强调：“注重系统性、整体性、协同性是全面深化改革的内在要求，也是推进改革的重要方法，改革越深入，越要注意协同。”改革如此，其他工作也应如此。

　　有学者研究发现，协同工作也是国际惯例，其直接目标即消解部门分割的碎片化管理困境，通过组织重构、预算整合、政策目标分享、信息共享等途径，来提高公共决策的质量。因信息不畅、各自为政而导致资源浪费、公帑靡费，实在让人痛惜。

　　其实，像基层中“农光互补”项目被拆的悲剧，完全可以避免。按照《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》规定，市县政府行政决策应增强透明度和公众参与度，还应进行合法性审查，坚持集体决定，以及建立实施情况后评价制度。哪怕在项目动工前，当地国土部门能够介入，也能减少无谓损失了。

　　有权必有责，有责要担当，失责必追究。去年中央印发的《中国共产党工作机关条例（试行）》明确规定：“凡属本机关重大事项，应当按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，由领导班子集体研究决定。领导班子成员应当根据集体决定和分工，勇于担当，敢于负责，切实履行职责。”“对重大事项的决策，一般应当经过调查研究、征求意见、专业评估、合法合规性审查和集体讨论决定等程序。”无论党的机关还是政府部门，都有责任恪尽职守，真正为民众福祉着想，而不是让人背锅或当甩手掌柜。

　　俗话说：“互相补台，好戏连台；互相拆台，一起垮台。”事关公共利益，职能部门多一些补台意识，少一些拆台思维，将协同治理落实到位，势必能在最大程度上减少“神仙打架”现象。心往一处想，智往一处谋，劲往一处使，既有政绩，带来“存在感”，又让民众受益，赢得好评，何乐而不为？

王石川