■ 观察家　　

　　对于潜在的犯罪群体，像徐玉玉案和蔡某某案这样的重刑判决，俨然就是警示灯。

　　据报道，2月12日，广东省高级人民法院对揭阳女学生蔡某某遭电信诈骗案，做出二审判决：驳回陈明慧、范治杰、高学忠、叶奇锋、熊运江等5名诈骗主犯的上诉，维持原判。之前，5名被告中首犯陈明慧一审被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　无论从实施诈骗犯罪的手段、金额，还是后果看，这起电信诈骗案都堪称“山东徐玉玉案”的“姊妹篇”：2016年8月28日，刚刚考上大学的广东女生蔡某某离家出走，后被发现跳海自尽，原因是被短信骗走了学费1万多元，无颜面对家人，选择自杀。

　　单从诈骗金额来看，只因骗了对方1万元就被判无期徒刑，如此量刑不可谓不重。通常情况下，普通的诈骗罪，处于这个数额区间，依照刑法和司法解释，一般都是“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。

　　就此案而言，之所以处以无期徒刑的重刑，当然是因为造成被害人蔡某某跳海自尽。根据两高2016年12月出台的《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，实施电信网络诈骗犯罪，达到相应数额标准，且具有“造成被害人或其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果”等情节，酌情从重处罚。

　　这一司法解释比起1996年、2011年有关解释的突破之处，在于明确重罚严惩“情节”，而且降低了定罪量刑的“门槛”。符合“诈骗残疾人、老年人、未成年人、在校学生、丧失劳动能力人的财物，或者诈骗重病患者及其亲属财物”等10种情形，只要是诈骗数额接近“数额巨大”“数额特别巨大”的标准，一般达到相应数额标准的百分之八十以上，也应当认定为具有“其他严重情节”“其他特别严重情节”。这就意味着，诈骗案的量刑在“升格”，打击力度也在“骤增”。

　　从司法实践看，自从两高最新司法解释出台后，定罪量刑也确实是在不断趋严的。“徐玉玉被电信诈骗案”，主犯陈文辉一审因诈骗罪、非法获取公民个人信息罪被判无期徒刑，没收个人全部财产。再翻看过往的报道，近年来，各地查办的电信诈骗案，判处10年以上有期徒刑者，更是屡见不鲜。

　　法律趋严，是因为电信诈骗犯罪在现实中愈演愈烈。犯罪嫌疑人借助网络、电信等平台，“投入低”却“收益高”，过去还存在“处罚轻”的情况。过去，一些不法分子花两三万块钱买个短信群发器，很快就能“回本”“翻番”，为祸不少地方。过低的违法成本，无法阻止此类犯罪的滋生蔓延。

　　司法是守护正义的最后一道底线，承担着打击犯罪、维护秩序的重要职责。从司法解释的“量刑升格”，再到司法审判的“严惩不贷”，都体现了司法审判机关严厉打击电信诈骗犯罪的决心和意图。对于潜在的犯罪群体，像徐玉玉案和蔡某某案这样的重刑判决，俨然就是警示灯。

　　当然，重判并非一剂万灵丹药。实施电信诈骗犯罪，既需立法、司法“遏增量”，也需电信、公安、银行等部门联手“净源头”，一记记组合拳都打好了，方能斩断犯罪黑手，有力维护民众的合法权益。

　　□欧阳晨雨（学者）