俗话说“远亲不如近邻”，邻里之间互相帮忙本是常事，然而梓潼人李延西却因此摊上了大事。

李延西帮邻居魏本东留宿客人，结果客人魏来国意外从二楼坠下死亡。经两级法院终审，魏本东和李延西在安排住宿时有一定过错，分别承担20%和10%的赔偿责任。

好心留宿/

客人意外死亡，房东被告

2016年11月底，魏本东因父亲去世向李东买坟台，李东联系魏来国，约定由魏来国提供坟台石，价款1700元，包安装。

2016年12月2日，李东将坟台石拉到魏本东家。4日下午，魏来国到魏本东家，准备次日一早安装坟台石，为了及时完工，当晚需要在魏本东家住宿。

由于客人众多，魏本东联系邻居李延西，请求帮忙再安排四个人住宿（先已安排了三个），李延西表示同意。于是，李延西将魏来国等4人安排在自己家的2楼住宿。

然而，意外却在凌晨发生了。次日早上5点过，魏来国起床上厕所时从居住的二楼摔落到一楼，后经李延西发现并报警，待民警和医生赶到时确认魏来国已死亡。

事故发生后，魏来国家属将魏本东、李东、李延西告上法庭，请求判令三人赔偿各种损失费用20余万元。

一审判决/

未提供安全住宿，担责60%

2017年6月，梓潼法院公开开庭审理了此案。

庭审中，李延西称，魏来国等人入住时，他专门进行了安全提示。“你们莫笑，娃儿在读大学，老婆子又生病，经济条件差，楼梯、阳台还没装防护栏。”将邻居家客人带到楼上后，李延东特意对魏来国等人说了这样一番话。

庭审后，法院认为魏来国到魏本东家为其安装坟台石，是提供劳务的行为，魏来国需要在魏本东家住宿且得到同意，魏本东应当给魏来国提供安全的住宿。

房东李延西明知自己的房屋未安防护栏，不具备安全居住条件，仍同意魏本东家客人居住，造成魏来国不慎摔死，应承担次要赔偿责任。

同时，李延东向入住的魏来国等人提示了未安防护栏、注意安全，魏来国自己未注意安全，同样应承担一定的责任。而李东系买卖坟台石的联系人，对魏来国的死亡没有过错，不承担责任。

根据法院计算，魏来国死亡损失合计229679元。一审法院判决，魏本东赔偿40%，即91871.60元；李延西赔偿20%，即45935.80元。死者魏来国自行承担40%责任。

终审改判/

自身疏忽，死者担责70%

一审判决后，魏本东和李延西均提起了上诉。魏本东称，他和魏来国是买卖关系，安装不是劳务关系，且应该第二天进行安装，他没有义务为魏来国提供食宿，是其自行来到家中，他为死者提供住所，是基于一种待人接物的礼貌，而非法定或约定义务。

李延西也在上诉中称，他们一家人（包括未成年人）在该房已居住多年，有无防护栏不是安全居住的必要条件，且当晚在李延西家居住的还有其他六人，都未出现状况，魏来国也不是因为上厕所摔倒，那不是上厕所的必经之路。同时，魏来国在入住时，李延西明确向来住宿的人（包括魏来国）说明了由于经济条件差，房屋外还未安装防护栏，要注意安全，已经尽到了提示义务。

近日，经二审法院审理认为，魏来国和魏本东之间所形成的是买卖合同法律关系，魏来国到魏本东家安装坟台石属于履行买卖合同的附随义务，不是为魏本东提供劳务。

关于魏来国死亡的责任认定问题，李延西同意魏来国等人借宿，确系出于好意，房屋未安装楼梯及阳台栏杆的情况，李延西已经在魏来国等人居住前予已明确告知。对于此事故的发生，魏来国自身在知晓房屋未安装防护栏的情况下仍同意借宿李延西家，即应对此特别注意，其因疏忽导致事故发生，自身应承担主要责任。

对此，法院认为，李延西的房屋因未安装栏杆，客观上存在安全隐患，魏本东作为借宿事宜的安排者，李延西作为房屋的提供者，对于魏来国的死亡，亦应承担一定责任。故综合实际情况，判决由魏本东承担20%的赔偿责任即45935.8元，由李延西承担10%的赔偿责任即22967.9元。

刘双艳 成都商报记者 汤小均

文中人物为化名