彭  飞

　　一旦职称评定的标准和体系采取一刀切的方式，就容易出现对待学术成果重数量不重质量、重形式不重内容的情况

　　近日，有媒体调查发现，有些网店明码标价叫卖书籍的“作者”“主编”署名权，卖家承诺书籍质量并保证一书一号，如有违反还支付双倍违约金。部分高校教师花重金“挂名”出书，以此为筹码在职称评定中占得先机。“红火”的挂名生意背后，是人才评价体系的深层问题。

　　“别人都花钱出书，我不花钱就只能落后。”一位高校青年教师的无奈，道出了流风所及的“逆淘汰”问题。可以说，挂名出书的影响，不仅在于使职称与金钱挂钩、违背职称评定的初衷，更在于形成一种投机取巧的氛围和环境，进而对学术研究乃至其他专业领域的风气产生消极影响，消耗那些老老实实做学问、干事业者追逐梦想的激情和勇气。

　　一手交钱就能一手出书，背后的原因复杂多样。一些高校科研学术风气不正，部分职称评定程序不够科学严谨，少数出版社经营管理存在漏洞，甚至靠贩卖书号来赚“快钱”，加上网络电商降低了交易成本，为各方的“利益合谋”提供了便捷平台。在所有因素背后，有一条更为根本的制度性因素：一旦职称评定的标准和体系采取一刀切的方式，就容易出现对待学术成果重数量不重质量、重形式不重内容的情况。这不仅为挂名出书的市场发育提供了土壤，也滋生出“论文经济”等长期以来饱受诟病的现象，导致人才评价体系和激励机制的扭曲。

　　事实上，根据专业领域的实际情况，对职称评定的标准和程序进行“量身定制”，在更加多元立体的维度中实施评价，才能验出被评价人的真实“成色”，给予应有荣誉、实现有效激励。刚刚过去的2017年，国家相关部门陆续出台《关于深化职称制度改革的意见》《高校教师职称评审监管暂行办法》等重要文件，逐步将职称的评审权下放到高校等符合条件的社会组织中，鼓励自主评定、多元评价、按岗聘用。一些高校尝试把师德、课堂教学质量等纳入评价要素，部分医院将手术、接诊情况列入考评范围……持续深化的职称制度改革，日益形成更加公平、更加多元的评价体系。

　　当然，职称改革是一项系统工程，也不可能“一放解千愁”。评审权放下去，如何避免高校或社会组织发生权力寻租现象？如何既保证评价标准的多元化，又兼顾标准和程序的科学性、合理性？如何对高校等社会组织的职称评审工作进行有效监督？这些问题提醒我们进一步完善职称评审的体制机制，在制度设计中加强对细节的关注，把评审的全过程放在阳光下接受监督。

　　我们常用“著作等身”来形容一个人学识渊博，而挂名出书的现象启示我们：真正重要的不是数量等身，而是质量等身。职称本质上是为了展现一个人真实水平和素养而设定的评价体系，只有健全评审机制、理顺工作方法，才能在大浪淘沙中留得真金，激励各个领域的人才为社会发展做出贡献。