——“捍卫英雄”系列评论之三

李达仁 从信口雌黄地认定黄继光、雷锋的事迹根本不存在，到污蔑董存瑞是被骗才去炸碉堡，刘胡兰惨死在乡亲手中，再到拿出所谓的“依据”“常识”来否定邱少云，一段时间以来，一些英雄人物和先进典型遭到了无端的抹黑和刁难，让公众忍无可忍。任何污蔑英雄、虚无历史、荼毒精神的做法，与社会共有记忆相悖，挑战公众认知底线，都应受到舆论的谴责或法律的追责。

恶意的谎言、无端的解构、任性的曲解，往往具有比刀剑枪炮还要大的杀伤力。如果无原则的网络营销大行其道，无下限的解构广为流布，不负责任的口舌之快甚嚣尘上，那么最终的结果，不仅是英雄人物，不仅是民族历史，所有美好事物都可能被卷入莫衷一是、莫言真假的虚无黑洞。由此引发公众价值观上是非曲直的混淆，危害更甚。

如荷兰学者伊恩·布鲁玛所述，历史归根到底是一门阐释的学问，对过去的错误阐释往往比愚昧无知更危险。英雄人物是承接历史、现实和未来的精神纽带，是指引我们穿越“历史三峡”、直抵民族复兴彼岸的精神航标。随意诋毁英烈们的功勋和事迹，不仅是对英烈本人及其家人的极不尊重，亦是对历史事实和民族荣耀的极大侮辱。

审慎是对待一切历史的基本态度，更是对待英雄人物的根本立场。试看那些污蔑英雄的手法，所谓的“还原真相”，不过是曲解误读、信口胡说；所谓的“揭秘”和“轶闻”，亦不过是凭空捏造，毫无根据。也许有人会辩解：历史难道就不能怀疑吗？英烈必然高大上吗？的确，历史作为一门学科，同样需要争辩和怀疑，但只有建立在有理有据上的争辩和怀疑才称得上正当。一个人眼中有一千个哈姆雷特，但只有“哈姆雷特”不被曲解为“克劳狄斯”，关于哈姆雷特的解读才能够在道义上成立。

比英雄人物的真实性更值得讨论和关注的，是为什么有些人，尤其是不少年轻人不愿相信英烈的存在，不愿敬畏信仰的力量。置身一个远离了战火和硝烟的年代，很难有那种时刻准备着保家卫国的切身感受，因而也就难言对英烈事迹的感同身受。不仅是这样，过惯了仓廪实、衣食足的日子，“和平积习”会悄悄地侵袭进来，看多了美剧和好莱坞大片，知道美国队长不知道邱少云、黄继光的“精神缺钙”问题，也会渐渐滋长出来。由此而言，避免信仰力量的代际递减，防止民族血性基因的不断流失，正是“军人不懂生理学”所带给我们的最大省思。

“我们这个国土上高楼大厦太多，纪念碑太少。”这是一位军旅作家的感慨。正义不会自动实现，英雄的光荣与梦想，需要我们坚决捍卫、铭记在胸、弘扬在行。重温党史国史课，重拾对英烈的敬仰和尊重之情，借助教育和传播的翅膀，让沉寂的历史有更多切身感和时代感，我们才能在这个怀疑的时代重构对英烈的礼赞。

在中华民族通向伟大复兴的征途中，更应将英雄精神牢牢刻写在圣洁的民族精神殿堂，让英雄人物成为引人向前、催人奋斗的精神坐标，让英烈传递过来的火把，照亮我们的脚下之路，驱散我们灵魂深处的冬寒。