在线教育类App小猿搜题与作业帮陷入“涉黄”纷争。视觉中国供图

　　在线教育App小猿搜题和作业帮之间的“互撕”在这两日接连引发诉讼。

　　继8月22日，百度起诉粉笔蓝天科技有限公司（粉笔网）CEO张小龙、自媒体酷玩实验室严重侵害百度名誉权，索赔经济损失共计1500万元后，8月24日，小猿搜题在北京市朝阳区人民法院起诉作业帮，称其在小猿搜题产品内蓄意发布非法内容，并通过公关传播、散布虚伪事实，严重侵害小猿搜题名誉权。

　　同时，小猿搜题另案起诉作业帮控股方百度公司，指控其在发布的官方声明中违背事实严重诋毁小猿搜题商誉，并要求百度公司赔偿经济损失1501万元。

　　据悉，此次诉讼源于在线教育类App小猿搜题与作业帮的“涉黄构陷”争端。业内人士指出，此类应用的内容，平台方也需要尽到基本的管理义务，相关部门的监管和执法有待加强。

    在线教育App被曝涉黄，引发同行“构陷”争端

　　中国青年报·中青在线记者检索发现，8月7日前后，已有多家媒体曝光学霸君、作业帮、我要当学霸等在线教育类App出现大量“荤段子”。

　　8月9日，新浪微博@当时我就震惊了 等多个大V在同一时间段集中发布了多条内容相似的有关“小猿搜题App有涉黄内容”的微博。翌日，中国教育电视台对此事件进行报道，“家长李先生”爆料称，自家孩子在小猿搜题上偷看涉黄内容，向客服投诉无果。

　　随后，小猿搜题迅速处理了平台上的涉黄信息，对信息来源进行调查，并于8月14日召开媒体沟通会，对外披露大量证据，称百度作业帮员工通过技术藏匿手段在小猿搜题App发布涉黄跟帖，并利用“黑公关”扩散传播。

　　小猿搜题方面公开的调查结果，涉及用户记录、IP地址等后台数据。记录显示，8月9日下午3点半到4点半，有多个用户账号短时间内在小猿搜题评论区内，发布了多条内容一致的涉黄用户评论，内容低俗、粗鄙，并含有大尺度敏感词。小猿搜题副总裁李鑫透露，发布涉黄内容的账号采取了虚假的IP地址，同时使用了非法的手机号码注册，这些手机号在运营商的状态均显示为未售出。

　　“除手机账号外，用户使用小猿搜题时，会在系统上留下IP地址和唯一设备编号。”李鑫表示，使用虚拟IP发布涉黄信息的账号是由同一台设备发出的，“因为它的设备编号是一样的”。在调取该设备的访问日志后发现，其在2016年10月至2017年7月期间，通过5个IP地址登录访问小猿搜题369次。经查询，均为竞品公司百度作业帮办公所在地使用的IP地址。

　　此外，小猿搜题方面还表示，在翻查客服通话记录，比对及查证后发现，向电视台爆料的“家长李先生”，实为作业帮销售员工，相关致电客服的录音内容经过剪切拼接。

　　面对小猿搜题的指控，刚刚获得1.5亿美元融资的作业帮于8月14日发布公告称，“持续遭遇来自某同行无端的攻击和诬告”，将通过司法途径追究其法律责任。

　　18日，中国青年报·中青在线记者联系采访作业帮，一名工作人员婉拒了记者的采访请求，称“我这边尚未接到最新的可对外释放的信息”，“现在的情况是在调查取证，我个人不方便对外透露太多”。截至发稿时，作业帮未就“构陷”争端一事作进一步回应。

　　此外，百度官方于8月17日声明表示，被小猿搜题蓄意引入争斗，无端遭受构陷和攻击。作业帮是拥有独立品牌、完全自主经营的企业实体，在法律意义上不存在“百度作业帮”这一品牌或企业名称，百度作为投资方之一，不参与作业帮日常运营。

　　中国青年报·中青在线记者注意到，直到8月22日，微信上仍可搜索到名为百度作业帮（微信号：zuoyebangapp）的微信公号，其账号主体显示为百度在线网络技术（北京）有限公司。8月23日，当记者再次搜索微信号“zuoyebangapp”，该账号名称显示为作业帮，账号主体为作业帮教育科技（北京）有限公司。

　　竞品争端，与百度是否相关

　　目前，小猿搜题方面表示已经报警并移交了证据，对相关数据也已进行保全公证。

　　对于百度公司在其声明中称“小猿搜题为达到引发关注、扩大影响的目的……蓄意绑架百度品牌，肆意攻击诬陷”，小猿搜题于8月17日回应称，“我们也相信百度公司没参与构陷事件，我们也从未表示构陷事件是百度公司所为，我们一直是指百度作业帮”。

　　8月24日，小猿搜题除了起诉作业帮索赔5000万元，同时另案起诉作业帮控股方百度公司，指控其在发布的官方声明中违背事实严重诋毁小猿搜题商誉。

　　目前，网络上仍有大量网友和自媒体将“构陷”一事的“锅”扣在百度身上，质疑百度的竞价排名机制，屡屡提及魏则西事件和血友病吧事件，甚至言辞激烈地批评百度。

　　同时，也有不少人质疑小猿搜题借机炒作，讨论其公布的证据是否“立得住脚”。例如，一位百度员工在社交网络上回应表示，百度作业帮市场份额远超小猿搜题，小猿搜题公布的信息真实性同样难以核实。

　　中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领在接受中国青年报·中青在线记者采访时表示，目前小猿搜题对外公开的证据不排除存在漏洞的可能。

　　“小猿搜题提供的证据是用户的IP地址，但是存在两个问题，一是该IP地址能否准确定位到作业帮公司的精确地址，包括具体楼层，还要排除其他公司或者个人的可能；其次，即使该IP地址能定位到作业帮，但是具体上传淫秽信息的用户是否是受作业帮指使？这也需要提供相应证据。”赵占领称，如果小猿搜题上发布淫秽信息的用户确由作业帮所指使，则作业帮的行为首先涉及不正当竞争，同时还涉嫌违反治安管理处罚法，如果上传的数量或者淫秽信息的传播量达到法定的立案标准，则还涉嫌构成传播淫秽物品罪。

　　公开资料显示，作业帮由百度公司孵化，于2015年9月正式独立运营。赵占领指出，百度属于作业帮的大股东，但是股东跟公司之间是独立的法律主体，无论作业帮是否传播淫秽信息，都与百度没有关系，只是小猿搜题和作业帮之间的法律之争。

　　京衡律师上海事务所副主任、高级合伙人邓学平告诉中国青年报·中青在线记者，独立出来的公司涉及的法律纠纷，原则上不需要股东来担责，“是否承担涉黄责任，取决于百度是否参与该起事件”，如果没参与，作业帮需要独立承担法律责任，作为股东的百度公司不用担责。

　　在百度发起的诉讼中，张小龙和自媒体酷玩实验室成了被起诉的对象，给出的理由是，双方均发布了“给百度公司的名誉造成严重损害”的相关言论。这距离8月17日百度所声明的“已以投资方身份，要求作业帮就相关情况进行调查及说明”，已经过了近5天的时间，但尚未公布调查结果。

　　“互撕”背后：内容审查与处理机制有待加强

　　百度的加入，让小猿搜题与作业帮的“涉黄构陷”争端进一步升级。公众的关注焦点，也从一开始的“救救孩子”转移到商业公司的恶性竞争上。

　　“在争吵指责公司恶性竞争时，却鲜有人注意那些被陷在这场闹剧中的孩子。”知乎网友“某郑”感慨，“在利益的驱动下，道德与法律俨然不过一张脆弱的纸片，搁在公司与用户之间，变成一块可笑的遮羞布。在结果公布之前，我们无需关注究竟哪家最有可能是罪魁祸首，因为事已发生。请给我们多一些的信心，让我们知道你们在发生这样的事件后有可以改善的东西，来保护我们的孩子。”

　　即使小猿搜题上的涉黄信息是恶意传播的，那平台监管方是否应该负责？为何小猿搜题没能在第一时间过滤掉这些有害信息？

　　李鑫向中国青年报·中青在线记者表示，小猿搜题一直都有严格的UGC内容（即用户原创内容——记者注）的审查机制和流程，包括敏感词过滤、人工审核。

　　“对方是刻意绕开我们的审查机制，通过打空格、打同音等手段来回避关键词进行发布。”李鑫说，“因为它不只发了这一条，所以他要尝试发很多条，看哪条能发出来。其实这些内容，如果不截屏，没有人会看到，我们几个小时内就会过滤掉。”

　　李鑫还说，在本次事件中，有“黑公关”和营销号对涉黄信息进行扩散传播。“从他们发布这个（涉黄）帖子，再到（新浪微博）@当时我就震惊了 进行发布，不到5小时，也就是发布之后他们赶紧找公关公司来转，整个链条是非常清楚的。”他透露，小猿搜题通过法律途径联系了新浪微博公司，掌握了一些证据，但目前不方便公布。

　　一位业内人士向中国青年报·中青在线记者表示，UGC内容平台也需要尽到基本的管理义务，包括有相应的技术和管理措施，比如有关键词过滤，对于违法信息有巡查机制和举报处理机制等。网信办、公安部门都有权监管或者执法，但在具体的执行层面，仍有待加强。

中国青年报·中青在线记者 李师荀 傅晓羚