地铁作为一项投入巨大的公共工程，地方政府在这一过程中应该是全程介入的。这也使得在后续调查中，可能会存在诸多顾忌。如何厘清责任，并确保追责，并不轻松。

西安地铁3号线问题电缆引起社会关切。据媒体报道，3月21日，陕西奥凯电缆有限公司法人代表王志伟对奥凯公司以次充好、供应不合格电缆的行为供认不讳，并表示对自己的行为非常后悔，愿意接受法律制裁，向全市人民悔罪、道歉。此前，相关部门表态将用最短的时间全部更换问题电缆，并彻查监管可能存在的问题。

仅仅在几天前，奥凯电缆公司还发布声明称网贴举报为“传谣”，3号线所用电缆“经过质量认证”“质监局多次抽检的结果均为合格产品”，并表示“在参与西安地铁建设的招投标中，程序、实体均不存在违法情况”，云云。殊不知，转眼间法人就跪地磕头了，画风转换如此之快，让人不忍直视。

目前，西安市政府已经责成市监察局、质监局、安监局、公安局组成联合调查组，将彻查奥凯公司参与西安地铁建设的所有项目，对每一道监管流程、每一个涉事人员都要依法依规严查，包括不合格电缆生产、有无违规招投标等情况。同时，彻查与奥凯公司有牵连的企业、政府职能部门和公职人员，有无合谋参与、权钱交易、利益输送等违规问题。

自从事发以来，很多人都疑惑，一家2012年11月注册、2014年8月正式投产，2015年4月成为西安地铁3号线电缆供货商的企业，何以会有如此大的神通，一路过关斩将？这并不是说公众对新企业天然不信任，而是希望搞清楚，面上光鲜的背后，究竟有着怎样见不得人的交易？不太健忘的人想必还记得，当年铁道部刘志军出事后，牵出了山西女商人丁书苗，丁也成为中国高铁及衍生项目重要的既得利益者之一，多年来非法获利约30亿元。

西安市政府关于“彻查”的表态，是对社会关切的直接回应，值得期待。真相究竟如何，或将随着调查的深入，渐次清晰地呈现出来。毕竟，地铁项目招投标事项时隔不远，且牵扯诸多方面，每一个环节、步骤也都有案可稽，调查起来应该不难。

需要注意的问题是，其一，如何保证调查的独立性？根据奥凯公司的说法，其供应3号线的电缆经过质监局的多次抽检，被认为合格。现在，质监局却是联合调查组一个成员单位，这好比是自己调查自己，显然是有问题的，也会让人生疑，调查能否客观公正？其实，依据相关规定，质监局完全可以回避。即便涉及质量检测问题，联合调查组也不妨委托第三方进行。

据报道，2015年10月12日至11月17日，西安市质量技术监督局根据群众举报，先后四次赴地铁3号线工地进行执法检查，抽检奥凯电缆6个批次，其中三次检查结果为产品质量不合格，一次为伪造检验报告，也对其进行了行政处罚。既然已经查出了问题，为何奥凯电缆依然能够正常向西安地铁3号线供货？乃至还拿下了“陕西省著名商标”的荣誉？同样的质疑也适用于安监部门，在几年的建设期里，安监何以没有发现任何问题？

其二，地铁作为一项投入巨大的公共工程，虽然也采取了公司化运作，但其项目招投标、与政府部门的衔接等等多有政府行为。可以说，地方政府在这一过程中应该是全程介入的。这也使得政府在后续调查中，可能会产生诸多顾忌。如何厘清责任，并确保追责，并不轻松。

党的十八届四中全会提出，健全依法决策机制，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。而在此前，一些地方已经在探索建立建筑质量终身责任追究制度、项目质量终身责任追究制度，以及建立安全生产责任倒查机制。制度固然是好东西，但制度背后还是人，如果没有对权力的约束，则制度又怎么可能发挥作用？

3月21日，国务院在北京召开第五次廉政工作会议，李克强总理明确指出，要完善并严格执行招投标制度和政府采购制度，用好公共资源交易平台，做到公开透明，防止寻租腐败。

可以说，在当下地铁等大项目遍地开花的背景下，规范公共资源配置交易有着极其重要的意义。这不仅关系到公共财政的有效投入，也关系到公共安全。

胡印斌