本报特约评论员沈彬

监管部门要想着怎么去完善法律，让善款得到监督，让爱心得到保障。微信方面也当对“打赏慈善”的管理有所作为。朋友圈慈善这种新生的柔软的力量，值得全社会去呵护、引导。

“罗尔事件”注定是一个互联网慈善的标志性案例。剧情翻转，剧情反翻转起底……“真相”一直在刷新。从互联网上对白血病女孩的无限关爱，到很多人对罗尔“食肉寝皮”；从前天深夜微信承认打赏系统有bug，宣布冻结相关打赏，到昨天罗尔宣布要建立白血病基金，再到昨天傍晚，微信快刀斩乱麻宣布把所有打赏退回，只不过过去了20多个小时。

罗一笑还是那个静静地躺在ICU病床上的小朋友，世界却改变了。

当感动和愤怒的两极慢慢消退，不妨冷静分析一下这起朋友圈慈善的大事件，问题出在哪里？该如何弥补制度漏洞，保障爱心不被滥用？

互联网汇聚万物，既放大人性中的善，也放大了人性中的自私。海量奔涌的爱心和金钱，会让受助者的心态发生微妙变化；随时更新的事件细节，也在改变捐款人的心态。

在9月份女儿被确诊白血病之前，罗尔的微信公号本是风轻云淡；之后，罗尔开始在网上讲述女儿病情，也得到不菲的“打赏”，至少他是有过纠结的，还曾一度关闭打赏，但之后，他还是不断写文章接受打赏。直到11月23日，罗一笑进入ICU，罗尔与某个P2P微信公号合作，并写出了那篇刷爆朋友圈的文章，得到天量级的打赏，事件不可收拾。

罗尔并非大奸大恶者。作为患儿的家长，写些文章得到些打赏，原本是符合公序良俗的。问题在于，罗尔小看了互联网的力量，而微信打赏功能的bug，放大了他的阴暗之处；自媒体时代的极端表达，又把他的不当之处暴露于光天化日之下。

一者，他在行文中夸大了自己的困境，当他有三套房被揭露时（即使不方便变现），他注定会被钉在耻辱柱上。二者，原本微信打赏功能设定了单日5万的金额上限，但《罗一笑，你给我站住》在超过上限之后，又于第二天凌晨重启打赏，触发系统bug，导致单日打赏达到200万以上。畸高的打赏，根本改变了事件的性质，也让罗尔的心态发生了扭曲。

无疑，爱心不该被嘲笑，沉默也不是智慧的同义语。当微信朋友圈这个巨型平台，把网友的爱心汇聚到一个人的身上；当轻轻点击、随手转发和打赏就能达到小小的“自我实现”，互联网改变了人们行善的形式。事件一再翻转，最后的结论，绝不该是“冷漠才是最理性的选择”，而是想着，如何让这个世界更美好？

9月1日起施行的《慈善法》，没能通过“罗尔事件”的考试。深圳市民政局明确表态“网友微信打赏”不是募捐行为，他们的监管似乎无能为力。但，“罗尔事件”显然超出了对普通文章打赏的范围，很多人打赏是基于对这个白血病患儿家庭的帮困。

面对“朋友圈慈善”这种新型慈善类型，监管部门不能用一句“这是个人求助，不是募捐”就把问题推开，而要想着怎么去完善法律，让善款得到监督，让爱心得到保障。微信方面也当对“打赏慈善”的管理有所作为。一句话，朋友圈慈善这种新生的柔软的力量，值得全社会去呵护、引导，而不是粗暴地对待。