日前，台北故宫博物院院长林正仪征询收藏、艺术界，以“艺术性不够”为由，决定将兽首移除。

自成龙捐赠的兽首展示以来，曾遭“赝品”、“文化统战”的质疑，还曾被泼红漆，命运坎坷。日前，台北故宫博物院院长林正仪征询收藏、艺术界，以“艺术性不够”为由，决定将兽首移除。

12生肖兽首原是清朝皇家园林圆明园海晏堂前喷水池的一部分，由清廷意大利籍画家郎世宁设计，在英法联军火烧圆明园时遭劫掠，流散至世界各地。曾拍电影“12生肖”的成龙，以现代工艺复刻12生肖，并将它送给台北故宫博物院、新加坡国立亚洲文明博物馆等博物馆。

设计者姚仁喜：移除不影响建筑设计

兽首在去年底台北故宫博物院南院开幕典礼上，由成龙亲自送给台北故宫博物院。却因具高度政治争议，在南院设置才3天，便遭一对男女泼红漆。现任院长林正仪上任前表示，要跟各界沟通讨论、决定兽首去留。

林正仪表示，他上任后征询各界意见，都赞成移除。收藏界与艺术界认为兽首“艺术性不够”，在地民众则认为“政治争议性高”，不应该放在中庭入口处如此重要、显眼的位置。至于台北故宫博物院南院设计者姚仁喜，则未对兽首移除表示赞成或反对，但认为移除兽首并未影响建筑设计。

成龙回应：故宫对于“尊重文明，保护文化”有不同态度，“那我们也尊重”

惊闻捐赠的兽首将遭移除，成龙也发声明表示，当初捐兽首给台北故宫博物院，是因为台北故宫博物院是一个“尊重文明，保护文化”的单位；若故宫对于“尊重文明，保护文化”有不同态度，“那我们也尊重”。

成龙团队指出，成龙将兽首捐给台北故宫博物院时，想表达的“尊重文明、保护文化”的态度已经完成，“这整件事是一个态度传达的艺术行为”。

成龙也曾捐赠一组相同的兽首给新加坡国立亚洲文明博物馆。兽首去年底矗立于台北故宫博物院南院后，引发争议。当时成龙曾发表“致全球博物馆及文化工作者：来自成龙先生的一封信”，说明制作兽首的来龙去脉。

他在信中表示，拍以兽首为主题的电影“12生肖”前，便已想清楚要复刻12兽首，让它成为“传达讯息的时空胶囊”，“让更多人理解到文化遗产是属于全世界……学会尊重不同异文明的文化应当成全人类共识。”

台北故宫博物院前院长冯明珠，任内曾提四大理由说明不拆兽首的原因。理由包括：兽首装置象征泛亚洲文化，非“文化统战”；兽首是现代仿作而非“赝品”；兽首为装置艺术作品；台北故宫博物院接受捐赠是因为兽首本身，而非成龙的身分等。

对“兽首确定拆除”一事，冯明珠表示惊讶，但自认已非院长，“尊重现任院长作法”。

台湾联合报评论：几尊兽首就能统战台湾？

台北故宫博物院南院打算拆掉成龙集团赠送的十二兽首，这种行为既无礼又无聊。人家特地送来的礼物，不管你喜不喜欢，都是出于好意，既然已经收下又拿来装点门面了，公然把它拆掉就是失礼。

即使改朝换代，但做为世界级的博物馆，就该展现世界级的泱泱大度。搞这种小动作，只会让人觉得鸡肠鸟肚，缺乏包容格局。

不知台北故宫博物院是不是太闲太无聊了，专在这种小事情上伤脑筋。为了合理化拆除的行为，院长说了一大堆理由，诸如因为是复制品，不是公共艺术，缺乏艺术性，还要顾及社会性与政治性观点，又请教原设计者，确定拆除后，不会破坏整体景观等等。

这些大部分都是莫须有的借口，所谓艺术性与否，往往是很主观的，也不能院长一人说了算，何况很多公共艺术看起来也不怎么样，甚至对景观的破坏性更强。虽然兽首拆了不会影响整体景观，可是不拆也一样对景观无碍吧？何必多此一举？

说穿了，理由只有一个，就是所谓的“社会与政治观点”，更直白地说，就是认为这些圆明园的兽首是“文化统战”。

日前，与家人一起到南院参观，当天游客不少，在园区走动时，也会讨论一些兽首的生肖，但就是没听到有人表示反感。那些动辄说“文化统战”，甚至搞喷漆的人，未免对台湾人的自主意识太缺乏信心了。小小几尊雕像，就能统战台湾了？有那么严重吗？

新当局上台以来，未见正面的施政绩效，但搞批斗、修理人，却非常在行。或许台北故宫博物院不堪寂寞，也要来共襄盛举吧？相信深绿人士必然拍手叫好，而当初泼漆的“爱台愤青”，说不定也有机会轻判甚至获判无罪，被封为英雄。（原题为《台媒笑问：几尊兽首就能统战台湾？》）