本报评论员 宋学敏

百年一遇的超强台风袭击厦门，灾后重建工作紧张展开。不想，厦门电视台一女记者因戴墨镜打伞采访救灾志愿者成为“网红”，遭网络曝光后，厦门广电发布了通告，决定对该记者停职，并接受进一步处理。

　　台风平息了，这位女记者却遭遇了职场“台风”。其“戴着小墨镜，打着小洋伞，扭着小腰挎着包”的形象，与救灾现场太不搭调。打伞是为了避雨？戴墨镜是为了防晒？然而，当天天气晴好，太阳并不毒辣，摄像的同事和受访者一样都是普通打扮，女记者偏偏戴上了墨镜打上了伞，这是娇气还是矫情呢。不知受访的救灾志愿者面对女记者这副扮相作何感想，想必不会感到舒服吧，很多公众也感到“辣眼睛”，就如厦门广电在通报中说的那样，“没有严格遵守集团相关规定，出现不当行为，违反了新闻记者职业规范，损害了新闻工作者的形象，在社会上造成了不良影响。”

　　与许多公共事件一样，“厦门女记者戴着墨镜打着伞采访”，自然也有不同的声音。一些人认为女记者着装与很多普通女孩并无二致，凭什么别的女孩能在大街上戴墨镜打伞，而女记者不能？这种论调恐怕是有意无意地混淆了工作与生活的区别。这位女记者当然有爱美的权利，生活中做此打扮没人会说三道四，可这是在特定的采访场景中，面对的是辛苦救灾的志愿者，这副仪态别说不符合职业形象，连待人接物的礼貌都没有吧。

　　当然，还有人虽觉得女记者仪态不妥，但为此“丢饭碗”却冤，认为厦门广电为应付舆情出手太重。其实，女记者仅是被停职接受进一步处理，并不一定会为此“丢饭碗”。退一步说，即便是女记者遭辞退就“冤枉”吗？这让人想到前几天浙江官员因“救灾搀扶照”被免职事件。该官员穿新鞋救灾被人“架”着越过一处淤泥点，尽管事后也有人为其辩解不是主动的、有意的，然而，他衣着光鲜的出现在救灾场合，没意识到被人搀扶有碍观瞻，会影响干群关系，本身就是作风漂浮的表现，被免职并不冤。

　　说来，细节决定态度。在人人都有麦克风的网络时代，每个人都审视和打量他人，也接受他人的审视和打量，不适应也要适应。不只是官员和记者，也包括其他行业的人员，一言一行都要检点自身的形象，心存敬畏，行有所止。出了格，玩出了圈，就别怪舆论风暴。

编者注：原文标题为：《“女记者戴墨镜打伞采访”出了圈》