“青年变穷”的观点提出者主要引述了两组数据，国家统计局全国城镇在岗职工平均月薪（2005年和2015年），北京大学课题的2005年全国高校毕业生平均起薪，第三方调查机构麦可思数据的2015年全国高校毕业生平均起薪。根据这两组数据，作者得出结论：2005年，大学毕业生月薪是城镇职工的104%；10年后的2015年，大学毕业生只有城镇职工月薪水平的83%，大学生相对来讲是变穷了！

如果光从数据模型来解释，或许如此。可事实真是这样吗？不要忘了，数据经常会骗人。科学地讲，无论是谁提供的数据，都只能反映局部的事实，哪怕数据调研极其严谨无掺假，数据仍然只是现实的参考，更何况长期以来人们对于有关部门的有些数据，早已无力吐槽。

数据的真相有时还在数据之外，而这被掩藏的真相，如果不深入数据的生产机制，是无从发现的。举例说，上述数据只统计了上班族的月薪，可它既不能统计自主创业以及自由职业者的收入，更无法统计在职的公务员、业务员等特殊人群的灰色收入。比如，有些公务员工薪收入很一般，可福利分房会让他们的实际财产大幅增值。业务员的销售提成，通常都在10%上下。

数据的采集往往挂一而漏万，且数据的解读更需要一套社会学统计方法，平均值只是很浅的一种解读。有关统计结果的分析，众数、中位数、平均数以及离中趋势分析，都能更好地反映事实，而民众却总只是“被平均”。不仅统计局喜欢这么干，麻烦的是，知识人也喜欢这么干。统计若不公布其科学程序，得出来的数据其实只是一堆垃圾，危险在于，这些垃圾还会时不时被“科学”地用于社会病症的诊治。可无论从中医还是西医角度，如果把脉不准、血液指标测算不实，先不说会不会把人治死，至少都不能算是良医吧？

就算数据准确无误，在讨论社会问题的时候，也要谨防“量化巫术化”。这是青年社会学研究者张天潘归纳的一个新词，指的是利用准确的数字，以“事实说话”，但是这里的准确和事实，其实是一种脱离现实，违背常识和大众认识的障眼法，自言自语却义正言辞，试图让所有人都要相信。

在“青年变穷”论里，哪怕数据准确无误，至少也忽视了一个大的时代背景，那就是2005年的时候，找工作是毕业生的主潮，而在2015年“互联网+”强势来袭，“大众创业、万众创新”已成新时尚，大学还没毕业就拿到创业融资的年轻人并不鲜见。社会上，开“滴滴”月入2万元的大有人在，淘宝店和微店的微商，其营业额很可能一点都不“微”。我的一个表妹，上大学期间在朋友圈卖面膜，也颇能补贴生活费。这些都是技术赋权时代的新福利。雷军说过，“站在风口上，猪都能飞起来”，这句话虽然表面夸张，却很好地说出了时代的真相。

这个世界上最容易世袭的永远是权力和金钱这种硬通货，而这也常常引人吐槽“阶层固化了”，而技术在这里面撕开了一个大口。以大学毕业为界，受教育期间的教育不公理应严肃对待，权力的世袭更应警惕和严防，但金钱的世袭却是合理合法的，公民有自由支配财产的权利。像勤劳、勇敢、强壮、智慧和耐心这些东西，基本上没法世袭；像移动互联和芯片化的滚滚潮流，更可以因利乘便，而这些恰恰构成了自由竞争市场里面向上流动的力量。“向上流动”和“向下流动”、“平行游动”一样，每天都在发生，何必大惊小怪。

在今天这个时代，贫困的不是作为整体的“年轻人”，而是其中的旧人、笨人和懒人。

陶舜