本报记者 雷宇 谢湘

2012年2月14日晚，被网友称为“性学教授”的华中师范大学教授彭晓辉做客武汉大学素质教育讲堂，为大学生讲述《贞操观嬗变与性需要观的辩思》。CFP供图

　　5月5日晚，人人网上一篇《武汉大学素质教育讲堂成员集体辞职书》的日志刚一贴出，就在武汉大学引起了反响。

　　这封源自该校品牌项目“素质教育讲堂”主页的辞职书，与一个小时前学校社联网站的部长级干部公示名单针锋相对。

　　信中写道，日前学校学生社团联合会（以下简称“社联”）举行的部长级干部竞聘中，共有6名同学参与了素质教育讲堂（以下简称“素讲”）项目部部长和常务副部长的面试，但是在校社联网站上发布的公示名单，当选素讲部长的人却并没有从6名竞聘人中产生。

　　联名发布的辞职书中提出：“‘正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现’，在这件事中，公正不仅没有得到实现，而且程序正义也被粗暴地践踏。”

　　辞职书的末尾，附上了该团队50名成员名单，并罗列出主要负责人和下辖各个业务小组。

　　武汉大学素质教育讲堂成立于2008年4月，与樱花诗赛等同为武汉大学社联的品牌项目，是武汉大学乃至华中地区有影响力的学生讲座组织之一，至今共举办191场讲座，邀请的学者研究范围涵盖多个领域。

　　连日来，这篇日志在网上迅速传播，转载和点评不断，各种猜想和质疑也随之发酵，真相究竟如何？中国青年报记者对此展开了调查。

　　换届冲突

　　五一期间，接到素讲新部长产生通知的那一刻，素讲负责人张宇（化名）有些不敢相信自己的耳朵，“此人根本没有出现在素讲的集体面试中”。

　　4月29日晚7点，武汉大学社联第五届第三任部长级干部换届面试在学校工学部大学生活动中心正式开始。

　　武大社联网站信息显示，4月2日，武汉大学社联新一届主席团成员通过选举产生。为尽快完善组织建设，决定面向全校同学招聘部长级干部若干，招聘岗位包括素讲部长等职位。

　　素讲部是这次换届后新设立的部门，此前，素讲属于社联社会活动指导部下属的一个项目组，新任的领导者在规划中，希望在素讲原有职能的基础上，增加“校级学生社团文化传播、建设工作”。

　　张宇说，此次校社联的部长招聘首先需要报名竞聘职位，但是素讲多位参与竞聘的成员了解到的情况却是，新部长人选此前并没有报名竞聘素讲部长的职位，也没有参加素讲部门面试。

　　张宇对中国青年报记者称，他曾先后找到社联相关负责人，质疑为什么选择没有走程序、没有办讲座经验的王强（化名），得到的答案是，“没有为什么”。

　　此后，张宇打电话给社联主席李萌（化名）询问原因，李萌表示，当王强经过人力资源部的面试时，顺便面试了素讲；但素讲的部长任命，要看分管副主席的意见，自己也没办法决定。

　　认为结局已经无法改变，张宇称，素讲几位负责人共同完成了这封辞职信，所有素讲的组长均事先看过电子版的辞职书，还提出了修改意见。

　　随后，素讲的5个组长分别给自己的组内成员打电话，通报情况，征询是否愿意辞职，“电话中还专门说明了辞职之后可能带来的不能证明这一年工作，没有奖学金、保研活动加分等事项”。

　　张宇表示，网上公开的辞职信关于“讲堂全体在任成员决定集体辞职”的说法有误，“最终两位同学不参与联名辞职，剩下50人全部参加。”

　　辞职信中解释了集体辞职的两大理由：首先是“专业”。张宇等人认为，办讲座是一项系统工程，设计联络主讲人、审查程序、申请场地、现场控制等多个方面，必须要由经过系统训练的人来做，这些专业素质不接受一年以上的训练几乎是不可能形成的。

　　而在素讲部长的竞聘过程中，校社联没有考虑参与竞聘的在素讲有过两年工作经验的三位优秀副部长，却选择了一名既没有参与竞聘，也没有任何举办学术讲座经验的非专业同学。

　　其次是“公正”。此次校社联的部长招聘首先需要报名竞聘职位，面试是分部门进行的，素讲部的竞聘也是和其他部门分开的。张宇称，据了解，该名同学此前并没有报名竞聘素讲部长的职位，也没有参加素讲的部门面试。

　　5月5日晚，社联的公示发布不久，这封辞职信也放到了素讲在人人网的主页上，换届中的冲突随之浮出水面。

　　临时换表？

　　5月6日，在武汉大学团委，中国青年报记者见到了校社联新当选的主席和分管素讲的副主席。

　　在社联提供给校团委的一份《关于社团联合会素质教育讲堂项目部》部长换届情况的说明中，针对辞职书所述王强没有报名竞聘素讲部长的职位称，“与事实有差异”。这份说明的落款也是5月6日。

　　说明称，公示名单中的王强参与了社联人力资源部的竞选，并在竞选报名表中填写了第二志愿“素质教育讲堂项目部”，主席团根据素讲新的职能定位和未来发展的考虑，讨论决定将王强调剂到素讲担任部长。

　　该说明也表示：“社团联合会是党委领导下的校级学生组织的一个下设部门，非武汉大学学生社团。社联对素讲的定位不仅是一个办高端学术讲座的部门，还是一个致力于丰富校园社团建设的文化部门，办讲座只是职能之一。”

　　对于这种调剂是否违反竞选程序的质疑，社联主席李萌对记者表示，虽然没有明文规定，“但进行调整也是约定俗成的程序”。

　　李萌还介绍，王强社团活动和获奖经历丰富，主席团讨论后认为，王强更适合部长职位。而素讲内部推选的人选李辉，被任命为“常务副部长”，具体做素讲的讲座内容，人选上并无不妥。

　　她还向记者出示了一份当天部长级干部竞选信息表，上面显示，王强选择岗位中的确有人力资源部长和素讲部长两项。

　　然而，随后不久，有到现场观摩的同学，给记者提供的一份在竞选现场拿到的竞选人表格，显示王强的申报岗位信息中只有“人力资源部长”一项。

　　这份表格中，其他竞选人信息完全一致，两份表格表头名称则有差异，王强名字后出现两个竞岗职位的一份为“2014社联竞选人信息”，出现一个竞岗职位的一份则是“2014年度校社联部长级干部竞选人信息表”。

　　校社联一位副主席称，自己只看到王强申报两个职位的那份信息表。

　　他表示，是王强当晚到现场后发现人力资源部长竞争中有更强劲的对手，临时加上了参与素讲部长的竞选，由于随身携带了电子版，所以再次向秘书处进行了提交，“学生的管理没有那么严格，主席团也同意了这个改变”。

　　社联网站《关于招聘武汉大学第五届学生社团联合会第三任部长级干部的通知》显示，流程要求是，将报名表打印后上交院（系）团委（直属团总支）签字盖章后，连同获奖、工作经历证明材料，在4月29日中午12点前提交到社联秘书部留存。

　　对于为何会有两份表格同时出现在竞选现场，这位副主席表示并不清楚。

　　这位副主席回忆，当晚，主席团成员就基本确定了部长人选，主席还专门问过大家对人选是否有不同意见，对王强任素讲部长大家没有人提出不同意见。这就意味着，更换报名表信息几个小时后，王强成为了拟任名单中素讲部长人选。

　　在记者的坚持下，这位副主席拿来秘书处存档的《武汉大学学生社团联合会部长级干部竞聘报名表》，上面的岗位信息只有一项，即“人力资源部长”。

　　王强向中国青年报记者回顾了参选的经历。

　　4月29日竞聘面试19点才开始，人资小组安排在前，素讲在最后一个。王强称，当晚面试关于素讲的问题，只被提了一个。

　　既然认为人力资源部长竞争激烈，选择了同时报名参加素讲部长竞选，为什么不去参加素讲的面试？王强沉默了很久，没有回答。

　　而对于在现场如何得知和判定对手强劲的疑问，王强同样没有给予回答。

　　社联在网站上公布了他们的新的部长级人选之后，王强也随即收到短信通知。此后不久就看到素讲发布的集体辞职书，“觉得心里也挺不是滋味的”，“你还没来这个部门当部长，人就全走光了”。

　　风波止息

　　几天来，中国青年报记者亲历了这次风波中的多个场景。

　　5月6日上午，在接到校内多家校园媒体的采访要求后，素讲选择在学校工学部附近一家水吧接受了几家校园媒体的集体采访。

　　由于这次风波，最近在策划中的讲座目前都已暂停，但张宇表示，即使不能继续办素讲，成员也依旧是素讲人，会继续服务于学生，或者专心学术。

　　在现场，一份关于校园媒体对素讲4年前换届风波的报道材料引人关注，但素讲人对此不愿多谈。　

　　张宇等人说，素讲不针对社联整体换选制度发表看法，只是针对素讲部长换任一事，认为需要有正当的程序和适合的部长人选。

　　其时，中国青年报记者参与了旁听，但张宇等人商议后拒绝了记者的采访，“希望把事情控制在校内，如果社联有回复了我们再说”。

　　5月6日下午，中国青年报记者见证了武大团委老师主持的社联负责人和素讲代表的沟通会。

　　张宇提出的4个诉求在会上得到了初步认同：调整部长人选，从此前参加素讲面试的6位竞聘人选中产生；素讲拥有自己独立的人事权，可以独立任命副部、部委，单独招新；要求团委有直接分管素讲的老师，可以直接对素讲进行审批、指导；社联要在其网站、人人主页上发布声明，表示对此事的回应和承诺。

　　双方也协商，在此基础上，素讲也会发布声明，撤销辞职书。

　　张宇解释，素讲人不在乎部门的级别升降，目的只有一个，“一心一意做讲座”。

　　面对老师，张宇在离开时留下了一个意味深长的问题，“几年后，当经历这次风波的各方都离开校园，谁能保证类似的事情不再重演呢？”

　　本报武汉5月8日电

　　相关文章

    竞聘就应公平公正公开

    学习民主是个过程