本报特约评论员韦应成

    个案解决起来并不难，但作为一个问题，却有诸多需要破解的难题。该不该政府买单？如何买单？买单行为会引来什么样的后果？诸如此类问题，都需要理性研究。

一则来自基层的新闻，令人感慨。安徽灵璧县为老人“自费反腐”买单，这件新鲜事，在全国来说都不多见。显然，这是基层从实际出发进行的创造，值得点赞。

    这位老人名叫汤尊，10年前不遗余力举报村干部的贪腐行为。在老人坚持下，当地政府决定成立清账小组。最终，9名村干部被扳倒。然而，为了反腐，老人不但花费大量金钱和时间，甚至借债一万多元。

    值得称许的是，该县认为“老汤由此花的钱应由政府买单，决不能让英雄流血又流泪”。当地还决定由县信访局为汤尊垫资反腐一事开一次听证会，最后听证会建议村、乡共同支付汤尊的垫资款。

    不仅有理念认识，更有规范行动。地方政府的创举，令人深思。事实上，从各种规章文件中，鲜有为“自费反腐”买单的规定，顶多只有奖励举报人一类的条款。敢于从实际出发，用听证会听取民意的方式进行创新，值得称道。当然，这种创新如果能在当年9名干部被处理后即成为现实会更显圆满。

    反腐需要成本。对于很多反腐斗士来说，往往是拿出身家性命来与贪官斗。其所耗费的时间、精力、钱财，很难物化衡量，即使补偿，又怎么补偿得了？一般情况是，反腐斗士只要能赢得胜利，便会觉得“值”，对于牺牲的一切不会主张补偿，人们也不会为他失去的申请补偿。

    显然，这是一个空白地带。个案解决起来并不难，但作为一个问题，却有诸多需要破解的难题。该不该政府买单？如何买单？买单行为会引来什么样的后果？诸如此类问题，都需要理性研究。

    然而，灵璧县的创举仍然值得赞赏。他们用一个简单、明了的方式，在这个具体问题上进行了比较完美的解答。其一是认同买单，其二是用听取民意的方式来决断。而促使当地政府作出这一举动的，更多的显然是来自基层，来自群众的真实民意。

    事实上，对于当地群众来说，此次反腐就是身边的事、自己的事。他们都是参与者、见证者。他们看到了反腐的成绩，也看到了反腐者的付出。因而他们会朴素地认为，老人“自费反腐”不是为自己，花费不能由老人自己担。这就是基层群众内心里的是非曲直。把握了这个群众心理，也就读懂了群众的期待。

    也许，一个地方基层的经验，其他地方未必能复制。即使可推广，也还有很长的路要走。但是，灵璧县用这种行动，完成了一次对社会良心的救赎，也就完成了一次对民心的凝聚。也许，他们很难回答这举动背后理论和实践的诸多课题，但他们用实践进行了有效探索，走出了从零到一的关键一步。

    神州大地上的很多改革就是这样搞起来的。我们说，尊重基层群众的首创精神，灵璧县的此次创举，值得尊重，更值得关注。