近日，广州市公安局起草《广州市拾遗物品管理规定》（征求意见稿）提出，失主领回失物时，可以自愿遗失物品价值10%的金额奖励拾遗者；对无主的失物，政府予以拍卖，按拍卖款10%给予拾遗者。该规定正在征求意见阶段，市民可以在2月19日前向广州市公安局治安管理支队提出意见。（2月13日《京华时报》）

　　网民热议《广州市拾遗物品管理规定》的焦点在于：把精神的东西领入市场是否会丢失传统美德？

　　毫无疑问，拾金不昧是中华民族的优良传统，也是我国教育追求道德教化功能的一个努力方向，应该大力提倡。但是，人的觉悟、认识、价值观、人生观等诸多方面存在明显的差异性，现实生活中，一些贵重物品如电脑、金钱等一旦遗失就再也无法找回的事情屡屡发生便是证明。剔除拾遗者可能无法找到失主的因素，主观上就想占为己有的也是大有人在！可见，《规定》中的“私占推定”是有一定现实基础的，无视这一点而过多地强调道德纯粹是不合适的。在道德触角难以达至的领域，引入市场机制，给予拾获者一定经济“补偿”，不仅是对拾者行为的肯定和鼓励，也可以深刻触动“遗失、拾遗”者的良知和利益，很大程度上，也可以对“想昧”者起到一定的道德警示作用。这种利己更利他人的思想，在笔者看来，不仅不与主流道德观念相左，反而更应作为新时期道德价值观的导向。

　　让笔者担心的地方在于：对拾金不昧者给予10%的奖励的这种一刀切做法，细节不明，比如不设上限，会不会引发新的矛盾纠纷？毕竟，当事人是否出于“自愿”放弃“10%”利益，是值得怀疑的。如果遗失者因为在大庭广众之下，由于道德的压力超过争议的利益，不得已“自愿”，这就使《规定》的初衷变了味。再比如，对于“无主拾获财物”，不说“无主”难以判定，将拍卖所得款项“上缴地方财政”的这种“私物公占”的行为是否合法也值得存疑。而拿出10%拍卖款作为奖励，会不会因奖励的合法化而成为某些人的获利手段？另外，对无法用金钱衡量的物品诸如身份证等如何实行“10%”奖励？会不会因不具可操作性而自设死局？等等。这些细节一旦考虑不周就草率施行，虎头蛇尾的结果，就是无端浪费行政资源，徒损政府权威。