如果网络名人滥用话语权，对社会、对他人造成的损害也更为巨大。因此，设置一个不能触碰的底线，让网络名人树立“底线意识”极为重要，这也是言论自由的题中应有之义。

　　■廖德凯

　　在刘胡兰牺牲60周年之际，某教授在博客中发文，称女烈士刘胡兰并非被国民党所害，而是死于乡亲们的铡刀下，引发轩然大波。随后，又有人中伤刘胡兰“精神有问题”“是红军连长的小三”等。近日，互联网上《亲历者讲述刘胡兰的真挚恋情》一文受到网民追捧，该文通过采访当事人，让谣言不攻自破。（《人民日报》6月25日）

　　近年来，恶搞英雄的现象在网络上不时出现，刘胡兰、董存瑞等在新民主主义革命中涌现的英雄，黄继光、邱少云等在朝鲜战争中出现的英雄，雷锋等在和平时期出现的英雄，甚至岳飞、文天祥、林则徐等历史上反抗外侮的民族英雄，都被看似客观、实则刻意的进行恶搞和诋毁。这些恶搞行为或凭空杜撰，或以偏概全，或另类解读，其目的在于对历史英雄的形象颠覆，而客观上也对传统优秀文化造成了不良影响。用《人民日报》文章的话来说，“确实已成公害”。

　　其实，如果稍有相关的历史知识和人文素质，就不难发现这些诋毁与质疑中的问题。比如以“生理学”质疑邱少云的“一动不动”，这完全是以个人普通状态下的生理反应来推测特殊情况下负有特殊使命且经过特别训练的优秀士兵的反应。如果按照这些人的“生理学逻辑”进行推理，世间不会有任何的纷争，更不会有你死我活的战争，人类历史完全是另外一个景象。但显然，历史的发展并非如此。

　　人类历史上，特别是一个民族、一个国家所公认的英雄人物，正是在这种没有循着某些人“生理学逻辑”走向而发展的历史长河中，成为民族文化精神的象征。没有人是完人，无论是研究中挖出了某位英雄并不完美的事迹，还是用现代观念对某些英雄进行历史切割，其实都不能否认在某一件事或某一精神的诠释上，这些历史人物所具有的闪光之处。事实上，对英雄人物的推崇，也正是对其闪光点的景仰，是对其所诠释的民族精神的仰望。

　　当前出现的抹黑英雄的行为，其根本点在于割裂历史，是逾越底线的行为。在这个过程中，多数的传播者只是为了个人私利，甚至只是为了“涨粉丝”、“好玩”而充当了帮凶角色，造成了不良影响。而在这一过程中，一些网络名人起到了推波助澜的作用。这些网上能一呼百应的意见领袖，对自己的社会影响和社会责任本应该有必要的认知。然而，部分网络名人并不珍惜自己的声誉和影响，随意发表不负责任的言论，发布未经证实的信息，对自己不熟悉的领域胡乱发声，给互联网环境造成了不好的影响。

　　在人人都有麦克风的时代，网络名人相当于一个领唱的角色，一声起而众声和，其影响力不下于一个有影响的公共媒体。如果网络名人不规范自我言行，随心所欲，任情而为，其负面效应将被放大无数倍。如果网络名人滥用话语权，对社会、对他人造成的损害也更为巨大。因此，设置一个不能触碰的底线，让网络名人树立底线意识极为重要，这也是言论自由的题中应有之义。一个民族的英雄人物，应当有不可触碰的底线，那就是无论如何进行解读和“解密”，都不能通过凭空杜撰或以偏概全对其所象征的精神进行诋毁，不能仅仅凭着自己的“生理学知识”进行质疑。

　　自古以来，历代在社会上有影响的名人多将道义扛在肩上，为国家和民族作出了积极贡献。在目前国家发展的重要阶段，在社会转型的关键时期，在各种利益和诉求纷繁复杂的今天，民族英雄是凝聚发展合力的精神纽带，网络名人应当主动承担起社会责任，坚守底线，向抹黑英雄这一“公害”说不。这不仅仅是珍惜羽毛，共同维护来之不易的网络言论环境，也是作为一个有影响力的公民起码的责任担当。

　　（作者系媒体评论员）

（责任编辑：曹子敏）